30. ledna 2008

Jeroným Klimeš se mýlí

Ačkoliv je Jeroným Klimeš jedním z nejmoudřejších lidí v ČR, v jedné věci se mýlí: "Stejně tak žádnému zavrženému rodiči nedoporučuji, aby se stal členem soupeřících spolků - ať K 213 na jedné straně, či feministek na druhé."

Ve skutečnosti feministé a feministky nejsou žádní nepřátelé K-213, nýbrž jejich snahy podporují. Cílem feminismu není totiž žádné nadpráví žen, nýbrž zrušení genderu. A jedním z definičních znaků genderových předsudků je to, že děti musí vychovávat jen žena, jinak je "krkavčí matka".

4 komentáře:

  1. No, není to zase nějaký váš unáhlený názor? Myslím, že spíš než Klimeš se mýlíte vy. Alespoň podle toho co prezentují zúčastněné strany. (viz odkazy a citace).
    Já myslím, že ten problém bude komplikovanější a hůře zaškatulkováníschopný do vámi oblíbených kolonek a šuplíčků.

    http://www.feminismus.cz/fulltext.shtml?x=
    222243

    "....Navíc Pavlová podle nich (pozn., podle K 213, )hájí zájmy feministických uskupení. Někteří nespokojení otcové tvrdí, že s ní mají neblahé zkušenosti...."

    ...."Vraťte se do svých feministických spolků," řekl Pavlové předseda sdružení (pozn. K213)Jiří Fiala. "

    "...Druhá zásadní výtka k Pavlové se týká její minulosti. Organizace se domnívá, že je "feministickou advokátkou extremistických feministických spolků Profem a Koordona, které razí s rovností občanů zcela neslučitelné názory"....."

    OdpovědětVymazat
  2. Tak já nepopírám, že radikální femininism hlásá ženskou supremaci: "Svět, v němž by vládly ženy, by byl bez válek a násilí." Ale to není mainstream. Tím je liberální feminism.

    Co se týká KOORDONA, tak ony samy tvrdí toto: "Proti zásadnímu řešení problému tzv. zavržených rodičů není co namítat, jedná-li se o rozvedená partnerství, ve kterých je dialog možný." To už sice směřuje k radikálnímu feminismu, ale dialog (PPT) a priori neodmítá.

    Je také nutné vidět, že mnozí tito mužští aktivisté mají sklony k psychopathii. Dokud bude stát tak totálně selhávat v rozhodování a vynucování pravidel o rodině, do té doby je nejlepší Klimešovo řešení: "Oplakejte pak ztrátu partnera (partnerky), dítěte a domova, jako kdyby vám je vzal orkán Kyrill či jiná přírodní katastrofa. Nato si najděte nového partnera či partnerku. Založte si nový opravdu funkční vztah, pořiďte si čtyři děti a zkuste naplnit ty rodičovské sny, které se vám nepodařilo naplnit v předchozím vztahu. Při vzpomínkách na bývalou rodinu se držte doporučení našich babiček: „O mrtvých (o expartnerech) jen dobře!“"

    OdpovědětVymazat
  3. Názor feministického liberálního mainstreamu napsala Michaela Marksová-Tominová. Sice se s ním neztotožňuji zcela, "Nemohu uvěřit, že by se tyto děti ve věku mezi 15 - 18 lety z několika takto postižených rodin nechaly jen tak zmanipulovat svými matkami a na veřejnosti lhaly," je přecenění dospělosti a podcenění syndromu zavržného otce, ale jinak je jasně vidět důraz na oprávnění dítěte, nikoliv matky: "Zároveň jsem ale přesvědčena, že při soudních přích se musí zohledňovat především názor a právo dítěte, a to případně i na úkor práv rodičů. Právo dětí vídat se s oběma rodiči je totiž především právem dětí, nikoli právem rodičů."

    OdpovědětVymazat
  4. A do třetice. Názor feministky je toto: "Pozor pánové! Nikoli feministky, ale hloupé nesamostatné ženy bez rozhledu, závislé na mužích a tudíž po rozvodu ublížené, používají své děti jako zbraň. Nepleťte si pojmy. Žena, která je nezávislá obvykle ví, že dítě potřebuje oba rodiče a naopak péči otce o společné potomky po rozvodu vyžaduje. Se vším všudy." Ten plně podepisuji.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>