O případu utýrání kočky v Morávce toho bylo v novinách i jinde napsáno již mnoho. Nyní se na Wikipedii řeší, zda je toto téma dost významné i pro tuto encyklopedii. Jak dramatické hlasování dopadne se však dozvíme až za několik dní.
Celý případ je však výjimečný i v tom, že snad poprvé na TV Nova nebyl představen Filip Vávra v čistě negativním světle.
Opět jste se nevyvaroval své tradiční manipulace, což mne mrzí: neschopnosti rozlišit článek o člověku a článek o věci.
OdpovědětVymazatZatímco delikvent Kostka je naprosto encyklopedicky nevýznamený, natočení utýrání kočky na video encyklopedicky významné je.
Jinak jsem rovněž smutný z příspěvku OŠ. Zatímco se shodujeme nad tím, že týrání zvářat je neskutečně podlé a odporné, řešení rozhodně není zavádět drakonické tresty. Základní kriminologický poznatek totiž zní, že odstrašující není výše trestu, nýbrž jeho neodvratnost.
Nicméně v tom není sám: "Ten hajzl by si zasloužil trest srovnatelný s trestem za vraždu + ještě mučení, aby na vlastní kůži poznal kus toho, co způsobil té nevinné kočičce --Kirk 19:47, 5. 4. 2008 (UTC)"
OdpovědětVymazat"Opět jste se nevyvaroval své tradiční manipulace, což mne mrzí: neschopnosti rozlišit článek o člověku a článek o věci."
OdpovědětVymazatA jste si jistý, že to udělal? Já myslím, že ne. V tom hlasování se skutečně řeší i to, jestli je významný článek o osobě, i to, jestli je významný článek o utýrání...
Jinak si myslím, že i natočení utýrání zvířete na video je encyklopedicky nevýznamné. Už jen proto, že víc než pravděpodobně nejde o první případ, je to pouze první případ odhalený a souzený. Internet se (bohužel) takovými videy hemží. Pokud vím, tak na žádné verzi Wikipedie neexistuje obecný článek: Natáčení násilí nebo Natáčení týrání zvířat na video. Jde totiž zjevně o velmi specifický projev, ve kterém se střetává několik různých oblastí, které lze zpracovat do hesel, ale takhle konkrétně vymezené heslo by se zpracovávalo těžko.
Abyste mi konečně dal pokoj, dám Vám za pravdu, že je docela dobře možné, že ani natočení týrání zvířete na video encyklopedicky významné není.
OdpovědětVymazatAle já nejsem pro "drakonický trest". nicméně snad se shodneme na tom, že 120 hodin prospěšných prací (což odpovídá tak trestu za krádež v hypermarketu) je v případě tohoto činu hodně málo.
OdpovědětVymazatNeměl bych problém s tím, kdyby pachatelé tohoto činu byli odsouzeni ke dvou letům, jak hovoří současná podoba t.r., nicméně kdyby tento trest byl vylepšen pár měsíci tvrdých prací, účinek by byl dle mého jen pozitivní.
Jednak by si to pro příště rozmysleli, stejně jako další potenciální napodobitelé a druhak jsem při pohledu na slovutné mladé pány získal dojem, že by jim pár měsíců s lopatou v ruce bylo jen ku prospěchu :-))
No, za starých časů nikoho za týrání zvěře „nenechali také roztrhat divokou zvěří“, to Vás mohu ujistit.
OdpovědětVymazatMně ten trest přijde docela adekvátní. Ten člověk má nyní špinavý trestní rejstřík; to je docela přísný trest za něco, co bylo za kommunismu zcela beztrestné.
Musím Vás upozornit na § 39 odst. 2 TZ, který zní: "Za trestné činy, u nichž horní hranice trestní sazby odnětí svobody nepřevyšuje tři roky, lze uložit nepodmíněný trest odnětí svobody jen za podmínky, že by vzhledem k osobě pachatele uložení jiného trestu zjevně nevedlo k dosažení účelu trestu." Můžeme se bavit o tom, zda je tato právní norma správná, ale to jsou úvahy toliko de lege ferenda.
Co tolik jemnocitu kolem kočky, takový obdivovatel Pinocheta by to měl brát jako povyražení.
OdpovědětVymazatProč taková manipulace? Nejsem obdivovatel Pinocheta, není to má krevní skupina. Ale byl menší zlo než kryptokommunista Allende, který by z Chile udělal druhou Kubu.
OdpovědětVymazatTo je hodně obludný. Muž, který celkem bez pochyb za své diktatury způsobil smrt několika tisíc lidí, byl "menší zlo" než jiný muž, který byl demokraticky zvolen (navzdory finanční intervenci USA v jeho neprospěch). Hypoteticky by možná do budoucna něco udělal, ale za své vlády dospěl maximálně k budování vztahů s Kubou, nikoli k vybudování druhé Kuby. Na tom se vcelku shoduje i západoevropská politologická literatura. A nakonec zahynul při tom, když ten "lepší", tedy Pinochet, spoluvedl puč.
OdpovědětVymazatTuhle diskusi jsem už s jedním antikomunistou vedl, když si to prostudoval, uznal, že tvrdit, že Pinochet byl menší zlo než Allende, je nesmysl. Allende nebyl ani Gottwald, ba dokonce ani Castro.
Zajímavé je, že vaše úvahy o použití násilí se vždy vztahují jen na někoho jiného. Ne, neberte to jako vyhrožování, já bych se k ničemu takovému nesnížil. Ale zkuste si na zkoušku představit, jak jste někde přibit k vratům, protože jste narazil na chlápka, který je silnější než vy a má jiný názor na Pinocheta a Allenda. Nebylo by to lepší, kdyby také odmítal násilí?
OdpovědětVymazatMusím říci, že mne pomalu, ale jistě začínáte irritovat. Jste neskutečně líný si zjistit i ta základní fakta, a proto tady melete nesmysly.
OdpovědětVymazatChile má zhruba o 25 % více obyvatel než Kuba. Castro nechal přímo zavraždit 4 090 lidí a celkem má jeho régime na svědomí 9 093 lidí. Pinochet nechat zavraždit 2 279 lidí. To je skoro 4x méně, a to neberu v potaz menší počet obyvatel.
Allende, jako kryptokommunista, by se nechoval jinak než Castro. Pinochet zachránil svou zemi na poslední chvíli.
Tady skutečně nezabere nic jiného, je nutné si to nějak vybít. Ovšem nedoporučuji přímo vraždění, co kdybyste třeba skusil dělat thajský box?
OdpovědětVymazatPane Petersi, držte se na uzdě. Vaše urážky přesahují jakoukoli tolerovatelnou mez.
OdpovědětVymazat1) Castra sem vtahujete vy, nikoli já. Tak proč bych si ověřoval takové údaje? Neporovnávám Allendeho a Castra ani Pinocheta a Castra, ale Allendeho a Pinocheta. Takže pozor s těmi vašimi demagogickými útoky.
2) Na základě jakých věrohodných pramenů tvrdíte, že Allende by se stal druhým Castrem? Cucáte si to z prstu? Nebo dodáte něco hodnověrnějšího než jen vlastní naprosto nedůvěryhodný antikomunistický výkřik "Allende, jako kryptokommunista, by se nechoval jinak než Castro." Máte k tomu nějaké důkazy? Najednou se vaše právnické zázemí někam vytratilo, když tvrdíte, že hypotetický budoucí čin, k němuž nemáte žádné důkazy, je horší než dokonaný čin jiný. Máte aspoň náznak toho, že se Allende chystal dělat podobné čistky jako Castro na Kubě? Tak hledejte a nebuďte líný.
Ten člověk má nyní špinavý trestní rejstřík; to je docela přísný trest za něco, co bylo za kommunismu zcela beztrestné.
OdpovědětVymazatOPP se do TR nezapisují a vykonáním se odsouzení zahlazuje.
Encyklopedická významnost skutku i pachatele je nulová, rozhodně bych ve Wikipedii hlasovat pro smazání.
S Vámi nemá žádnou cenu se vůbec bavit. Pokud neznáte chilské dějiny, tak si je laskavě nastudujte. Např. Jiří Chalupa: Dějiny Argentiny, Uruguaye, Chile. Dějiny států 18. NLN, Praha 1999, 575 pp., ISBN 80-7106-323-1
OdpovědětVymazatZároveň Vám uniklo (ale co jiného by se od Vás dalo čekat), že se nebavíme o právu, ale o politice. Tam se berou v potaz i hypothetické činy.
Ustanovení § 2 odst. 1 zákona o o Rejstříku trestů: "Rejstřík trestů vede evidenci osob pravomocně odsouzených soudy v trestním řízení a dále evidenci jiných významných skutečností pro trestní řízení, pokud tak stanoví tento nebo jiný zákon. Údaje z evidence slouží pro potřebu trestního, občanskoprávního nebo správního řízení a k prokazování bezúhonnosti."
OdpovědětVymazatAntikomunustická agitace v podmínkách utužující se demokratury, která už zkouší zakazovat politické protivníky, přičemž samozřejmě začíná u těch nejslabších, je hanebnost.
OdpovědětVymazatKdyž se bavíme o obsahu Wikipedie, tak se bavíme o právu, když se bavíme o vraždách v Chile, bavíme se najednou o politice. V tom, jak používáte kontext, aby se prase vyznalo. A i tak - jestli je pro vás politika taková, že hodnotí vraždy oponentů jako přijatelnější než jakési málo opodstatněné riziko něčeho, k čemu nedošlo, tak snad ještě pořád raději to právo.
OdpovědětVymazatJenže já nejsem ani právník, ani politik. Já mám na všechno pokud možno stejné jedno kritérium, nikoli dvě či osm, podle toho, z kterého úhlu pohledu zrovna na to koukám.
A pokud jde o tu knížku, až se do ní začtu, nechcete mne navést přesněji na konkrétní stránky, kde jsou ty nenápadné náznaky toho, jaké hypotetické nebezpečí demokracii v Chile za Allendeho hrozilo? V knihách o světové historii jsem dosud nikdy totiž takové zmínky neviděl, tak abych je "zase" nepřehlédl...
Tady je citát z Britannicy, snad Vám to postačí: "Inaugurated on Nov. 3, 1970, Allende began to restructure Chilean society along socialist lines while retaining the democratic
OdpovědětVymazatform of government and respecting civil liberties and the due process of law. He expropriated the U.S.-owned copper companies
in Chile without compensation, an act which set him seriously at odds with the U.S. government and weakened foreign investors'
confidence in his government. His government also took steps to purchase several important privately owned mining and
manufacturing sectors and to take over large agricultural estates for use by peasant cooperatives. In an attempt to redistribute
incomes, he authorized large wage increases and froze prices. He also printed large amounts of unsupported currency to erase the
fiscal deficit created by the government's purchase of basic industries. By 1972 Chile was suffering from stagnant production,
decreased exports and private-sector investment, exhausted financial reserves, widespread strikes, rising inflation, food shortages,
and domestic unrest. International lines of credit from the United States and western Europe had completely dried up. Allende's
inability to control his own radical left-wing supporters further incurred the hostility of the middle class. In foreign affairs, he
established relations with China and Cuba."
Než se tedy dostanu k té knížce, tak EB.
OdpovědětVymazatJestli tomu rozumím, jedinou Allendeho vinou bylo, že rozjel riskantní a selhávající ekonomické reformy a nebyl schopen kontrolovat "vlastní radikálně levicové příznivce". Je otázka do jaké míry je možné ty "radikálně levicové příznivce" považovat za jeho vlastní chybu - podobně totiž zjevně nezvládl své radikálně pravicové odpůrce, což je obtížné dávat mu za vinu stejným způsobem. Formulace EB naznačuje, že to byly pouze sympatizující skupiny, tedy nejspíš nic, na co mohl mít přímý vliv.
Na tomhle hodnocení už ani nemění nic fakt, že článek na EB opomíjí aktivní roli USA, které podporovaly pravicové akce proti Allendovi, čímž záměrně radikalizovaly situaci a měly tak jistě částečný podíl i na radikalizaci těch "levicových příznivců".
Zdůraznit si zaslouží jedna z prvních vět článku: "Allende began to restructure Chilean society along socialist lines while retaining the democratic
form of government and respecting civil liberties." Nikde se dále nepíše, že by tu demokratickou formu vlády a občanské svobody později omezoval.
S Castrem ho (kromě znárodnění západního kapitálu, ke kterému ale došlo i v jiných částech Ameriky a byl s tím velký problém, viz krize panamského průplavu) spojuje pouze to, že s Kubou navázal styky. To je na druhou stranu "překvapující" - v situaci, kdy se Chile dostávalo do izolace od USA, Západu a jejich spojenců, měl na možnost buď se uzavřít do své chudoby, anebo hledat politické, ale také obchodní partnery jinde. Že to dělají podobně všechny země světa, je jasné, zcela soběstačná není v současnosti žádná vyspělá ekonomika ani politika.
Na základě tohoto článku se znovu ptám: Opravňoval krachující Allendeho systém, který ztrácel sílu zajišťovat sociální potřeby, ale převážně nelikvidoval lidská práva, k nastolení fašistické diktatury a zabíjení tisíců lidí? Byla to cesta k lepšímu? Po ekonomické stránce ano, po politické (v záležitostech demokracie a lidských práv) ne. A když řešíme v politice hypotetické scénáře (což je vždy strašlivě problematické), musíme také řešit otázku, zda by si Allende udržel moc v případě, že by krize pokračovala. V roce 1973 získala jeho strana slušný volební výsledek, přesto neměl podporu kongresu, což přerostlo v ústavní krizi. Zatímco v Československu v částečně podobné situaci zvolili komunisté ne zrovna demokratický přístup s užitím zbraní LM, v tomto případě to nebyl Allende, kdo zvolil cestu zneužití vojenské moci.
Skutečně nevidím žádnou zásadní podobnost mezi Allendem a Castrem.
Pokud bych chtěl vytvářet takové hypotetické konstrukce, tak bych snad i řekl, že právě proto, že to nebyl žádný Castro, byl svržen fašistickým pučem, v opačném případě by se to nejspíš v 70. letech s podporou tehdy ještě silného SSSR nepovedlo.
Přečtěte si také heslo o Pinochetovi, ať vidíte rozdíl mezi riskujícím a možná až neschopným převážně demokratickým socialistou Allendem a diktátorským, politickou opozici likvidujícím, ale ekonomicky celkem úspěšným Pinochetem.
Citát: "Augusto Pinochet brought three years of Marxist-led misrule in Chile to a bloody end in 1973 - and the Western progressive intelligentsia never forgave him. If the Chilean strongman, now under arrest in London, had overthrown neo-Nazis instead of communists, he would have earned the everlasting gratitude of western liberals, irrespective of how many thousands had been killed to establish his iron rule."
OdpovědětVymazatA tím citátem říkáte co? Snad že kdyby svrhnul stejným způsobem vládu, která by byla neonacistická, ale dodržovala základní principy demokracie a lidských práv, že bych ho neodsoudil? Jistě bych ho odsoudil stejně.
OdpovědětVymazatCitát nemluví ani o mně, ani o vás a jako takový není moc relevantní, ale článek samotný přináší celkem zajímavé informace. Není to sice vědecká práce, ale fundovaná. De Borchgrave je zajímavá postava s bohatým CV a vysokou kvalifikací (i když v přehledu jeho specializace pedagogické činnosti v CSIS oblast Jižní Ameriky shodou okolností chybí).
Bohužel hned v úvodu naznačuje jistou dávku neobjektivity, když píše, že Allende byl zvolen "demokraticky" (získal 35 % hlasů). Získal si zkrátka podporu v tamním parlamentu, a to podpisem dohody o dodržování lidských práv. Většina zdrojů se shoduje na tom, že ji dodržoval, i když některé zdroje uvádějí, že to nechtěl dělat věčně.
Jinak píše, že Pinochet vyhrál závod v čase. Je to možné? Kdo ví.
Píše, že Allende byl marxista, komunista, trockista. Byl? Nevím, ale většina zdrojů to neříká. Problém je i v tom, že skupiny, které ho podporovaly (podívejte se na složení Levicové fronty), byly velmi rozmanité, sám Allende ale nebyl komunistou podle strany, ale socialistou. To nemusí moc znamenat, ale něco může.
Je jasné, že Allende byl rozporuplná osobnost. Byl ale připravený být diktátorem, nebo se měl i on stát případnou obětí případného komunistického puče? Někde jsem četl, že Allende se začal "paranoidně" obávat puče. Je to zvláštní druh paranoie, když se obava nakonec vyplní. Změní se interpretace pobytu kubánských agentů a východoevropských vojenských poradců, když si uvědomíme toto ve skutečnosti hodně reálné nebezpečí, které ze strany armády hrozilo a které se nakonec vyplnilo? Jistě by částečně mělo, záleží na tom jak moc, aneb jestli to budeme vnímat jako příčinu, nebo jako následek.
V některých místech se bohužel de Borchgravova argumentace velmi blíží spornou argumentaci obhajující činy Mašínů. "Gen. Pinochet fought fire with fire." V tomhle případě ale ještě trochu posunutou. Jako kdyby říkal - Pinochet zabil tisíce lidí v Chile, protože viděl, že komunističtí teroristé zabíjejí stovky lidí snad v Chile, jistě v jiných zemích. A měl obavu, že se to v Chile rozmůže. Je to přijatelné zdůvodnění?
Stále tak proti sobě stojí nějaké úvahy o tom, co mohl snad Allende způsobit, víc či méně pravděpodobně, a o tom, co prokazatelně způsobil Pinochet.
Převzaté ad absurdum tyto úvahy mohou vést k tomu, že by ospravedlnily některé krutosti páchané komunistickými režimy z obavy před hodně nebo málo reálnou hrozbou nástupu fašistických režimů.
Allende možná byl jen neschopný udělat své zločiny dost rychle. Z právního i lidského hlediska ale to znamená, že je narozdíl od Pinocheta zkrátka neudělal. Podobně bych nikdy k tíži nepřisuzoval Mašínům zločiny fašistického režimu, který by hypoteticky mohl vzniknout, kdyby se k nim přidalo víc lidí a nějaký takový puč nastal. "Politické" hledisko je mi v téhle souvislosti cizí.
Re: ten anonym...
OdpovědětVymazatSouhlas. Pan Peters žije v postkomunistické bublině uprostřed malého státečku s malým rozhledem, v černobílém světě, který má jen málo společného s realitou...
To je vskutku legrace. Juchelka se uz pustil i do Peterse. Levicacky nedouk z americkeho buranova,opravdu povedene.
OdpovědětVymazatPetr Maule alias Boutros el Uam alias Djing Cheb Pako alias dr. Benway ma asi po operaci slepeho streva v plzenske nemocnici opet vzbourene hormony. Mozna by si mohl do hotelove sprchy opatrit zase dve studentky, tentokrat snad vietnamske? Byl by tak svemu okoli mene otravny nez trolovanim po ceskych forech.
OdpovědětVymazatPouze operace slepého střeva? Tomu říkám promeškaná příležitost!
OdpovědětVymazatJinak p. Mauleho nechme být - strefovat se do psychopata není žádné hrdinství a já se ti Petře dodatečně omlouvám, pokud se tě v minulosti některé mé poznámky dotkly. Kdybych věděl, jak na tom jsi psychicky, zachoval bych se jinak.
Teda hosi vy uz jste tak vypatlani, ze vidite Butrosi za kazdym bukem. Nechces Petersi alespon tomu Juchelkovi prozradit moji adresu?
OdpovědětVymazatMě to nezajímá (adresa) a je mi rovněž úplně jedno, zda se jedná o Mauleho a nebo o další z jeho multiple personalities - u psychiatra si jistě budete všichni rovni...
OdpovědětVymazatPapiry na budku ma, a to uz tricet let, pouze tvuj kamos z Utrechtu.Ty k nim mas ale hodne blizko, ty paranoidni vohnoute.
OdpovědětVymazatBoutrosoidní anonym (Sowfiw? Tancibůrek?) se už řadu let při svém prudění a udávání po žumpoidních fórech (NP, Nezvědavec) zásadně mýlí, popř. lže: papíry na hlavu jsem sice uháněl, ale nesehnal, pouze mě dorostový voják (bývalý zelený mozek a mstivá svině) nedoporučil na řidičák. Jinak jsem si odkroutil pár měsíců vysokoškolské "vojny".
OdpovědětVymazatDále se toto nešťastné hovado neustále plete/lže, když tvrdí, že jsem na sociálu. Tam jsem sice nějaký ten pátek strávil, ale už skoro 17 let pracuju jako kvalifikovaný profesionál. Díky slušnému honorování své kvalitní práce si můžu dovolit pracovat na 50-60% a nejsa unaven prací mám dost prostoru nenechat se zblbnout mediálními masážemi jako Sowfiw/Tancibůrek/"David Pavlíček" (ten z Nezvědavce a ze Psa, který se skutečným Pavlíčkem nemá nic společného). Je-li to pro Sowfiwa/Tancibůrka/Boutrose zdrojem závisti, může mi ho být pouze líto, ale nic pro něj nemohu udělat.
Oprava: "dorostový voják" má být "dorostový lékař"
OdpovědětVymazatCo je spatneho na dvou vietnamskych studentkach ve sprse? Daleko lepsi nez se dvacet let valet po nejake otekle hrosici, ci zmoulat buzerantske ohony, jako nekteri ze zdejsich vytecniku.
OdpovědětVymazatSowfiw
Co je na tom spatneho? Asi to slovo "studentky". To by melo byt v uvozovkach...
OdpovědětVymazatA tyhle komentáře nechávají Peterse v klidu? A pak že já tu kazím úroveň diskusí...
OdpovědětVymazatA co mám dělat? Tohle jsou staré spory ještě ze Sprchy.
OdpovědětVymazatTohle jsou staré spory ještě ze Sprchy.
OdpovědětVymazatAle přijde s nimi vždycky Boutros, popř. nějaký jeho klon.
Mimochodem ten nový design mi přijde otřesný. Nemůžete vrátit ten starý? Pořád něco měnit je sice znakem okcidentální pokrokovosti a dynamičnosti, ale já jsem tím patřičně irritován. Hodlám na to téma napsat post(ík) a sice jako filipiku proti letnímu času...;-)
Ten starý byl omšelý a okoukaný; tenhle se mi líbí.
OdpovědětVymazatCo můžete dělat? Mně vyhrožujete tím, že budu "persona non grata" a tady nevíte?
OdpovědětVymazatAle píšu kvůli něčemu jinému.
Dal jste mi za úkol, ať si pročtu Chalupovy dějiny. Tak jsem to udělal, tedy aspoň některé kapitoly, zvláště ty související s Allendem a Pinochetovým pučem. A po tom nevím, jestli jste je četl také.
Takže shrňme: Na stránkách 429-430 je popis toho, jak byl zvolen, včetně toho, že jako prostředek proti jeho volbě pravicoví extrémisté unesli jednoho generála, který za to zaplatil smrtí. Je zajímavé, že v hodnocení toho, že Allende byl zvolen demokraticky, se Chalupa zásadně liší od kritického postoje De Borchgravea. Na s. 431 je citovaná známá výhrada Allendeho, že podepsal dekret o svobodách v povolebních jednáních jen z donucení, ale také je řečeno, že Allende nikdy nemluvil o tom, že by neplánoval vypsat svobodné volby.
Dále se popisují divné Allendeho reformy, ale také se hodnotí, že zpočátku byly úspěšné a že některé nebyly zcela Allendeho aktivitou.
Popisuje se zapojování násilí do politického rozhodování, pokud jde o levicové násilí, byly to bojůvky organizace MIR, které ale nebyly podřízené Allendemu a ten je neschvaloval. Píše se tam také, že ani MIR se nepodařilo navzdory snaze infiltrovat armádu.
Krachující reformy vedly k sociálním bouřím a ke kritickému rozdělení společnosti, Allende ale nepodnikl žádné rozhodující kroky, pouze získával čas.
Že Allende nejednal demokraticky, vyhlásil "pouze" výrok ústavního soudu o porušování ústavy a pak rezoluce, kterou v parlamentu prosadila opozice. Chalupa obojí nechává bez komentáře (k zániku demokracie se ale jasně vysloví později).
Allende nechal uspořádat volby, ve kterých získala opozice 57 procent, ale neměla možnost přehlasovat Allendeho veto. Volby prý mohly být zmanipulované.
Opozice začala tvrdit, že se Allende snaží vybudovat totalitu. On přitom sice neúspěšně, ale přece jedná s jedním z opozičních lídrů Aylwinem a po neúspěchu do své vlády už poněkolikáté zařazuje jinak nijak nakloněné zástupce armády. To je diametrálně odlišný postup, jaký by se dal čekat od Castra...
Dále jeden doslovný Chalupův citát: "...schylovalo se k vojenskému puči, který skoncoval nejen s chilskou cestou k socialismu, ale i se samotnou demokracií." (strana 441) - tedy do té doby byla podle Chalupy demokracie.
A Chalupa charakterizuje dle vás "kryptokomunistu a větší zlo" Allendeho takto: "Osobně vcelku sympatický, leč politicky zoufale naivní levicový intelektuál."
Po popisu průběhu puče Chalupa dodává, že "zprávy o připravovaném ozbrojeném povstání levice se nenaplnily". To je taky v rozporu s De Borchgravem.
A pak ještě Chalupa popisuje represe, který nový Pinochetův režim nastavil. Když si to pročtete, poznáte podstatný rozdíl mezi úrovní chaotické demokracie za Allendeho a řádné diktatury za Pinocheta.
Mám pocit, že jste si jako Allendeho žalobce předvolal svědka Chalupu, který svědčil ve prospěch obhajoby. Proč jste to udělal, to raději nechci odhadovat, nicméně pod tíhou vámi předložených důkazů porota asi uzná, že Allende rozhodně nebyl větší zlo než Pinochet. :-)
Přemýšlel jsem o analogii a přišlo mi, že Allendeho by bylo lze přirovnat k současnému iráckému premiérovi a Pinocheta k Husajnovi. Za Málikího, stejně jako za Allendeho, panuje v Iráku chaos. Za Husajna, stejně jako za Pinocheta, byl v Iráku pořádek, vydobytý potlačením svobod a zabíjením. Považujete tedy Husajna za menší zlo než Málikího?
Děkuji za obsáhlý výtah z Chalupy. Bohužel jste nepochopil to základní: Nešlo o to, co Allende udělal, ale kam by to vedlo. Takže znovu a lépe.
OdpovědětVymazatVáš příměr s Irákem je naprosto vadný. Málikí nechce v Iráku nastolovat kommunism, nýbrž demokracii. Pokud chcete lepší přirovnání, tak si nastudujte Azañu a Franca.
Takže to asi nebude tak, že je tu 5.000 "extremistů" a ti jsou jediní nebezpeční. I lidé v vysokou školou jsou schopni na příkaz vůdce obdivovat vrahy a ve jménu nesmyslných ideálů, mezi nimiž může samozřejmě figurovat poněkud bizarně pojatá demokracie stejně dobře jako Národ, jsou ochotni schvalovat násilí. No a to je potom zlé, proti lidské hlouposti nás samozřejmě BIS neuchrání.
OdpovědětVymazatA ještě mne k tomu něco napadlo:
OdpovědětVymazatNáš boj je tak spravedlivý, že máme právo dělat cokoli. Jejich snahy jsou tak nespravedlivé, že nemají právo dělat nic.
To je samozřejmě přístup, který je možno vykřikovat do světa, ale vede k ještě větší zblblosti a zhovadilosti a nikoli k nalezení rozumných pravidel pro politický život, jinak řečeno k demokratické kultuře.
Zajimave je, ze kdyz se nekde podaril komunisticky prevrat, rada lidi se pta, proc proti tomu nikdo nic pred jeho uskutecnenim neudelal. Kdyz Pinochet udelal, ruzni levicaci zas krici, jak byl zly a nespravedlivy.
OdpovědětVymazatJinak Pinochetova diktatura je opravdu az prilis diskutovana, diktaturnich rezimu byla v Jizni Americe pred nim i po nem spousta. Krom ekonomickych uspechu Chile pod jeho vedenim vcelku nic zvlastniho, ale diky te hystericke levicove "popularizaci" mozna opravdu dodaval sveho casu nadeji rade antikomunistu, ze se da proti rudym uspesne bojovat.
Pinochetova diktatura je diskutovaná právě proto, že ji mnozí ospravedlňujou tím, že to bylo nutné, aby se tam neusadil Castro. Proti čemuž se idealističtěji smýšlející lidé bouří.
OdpovědětVymazatOstatní jihoamerické diktatury se berou jako kolorit, který je přirozený, ale nijak zvlášť ospravedlnitelný.
Pinochet je problematický právě tím, že z něj různí Petersové dělají hrdinu a z Allendeho vraha.
Bohužel, Petersi, kniha, kterou jste mi vy výslovně doporučil, říkala, že Allende sice chtěl nastolit komunismus (spíš socialismus, sám byl dle názvu socialista, i když překvapivě radikálnější než dle názvu komunisti), ale zároveň ponechat demokracii. To je ten problém. Můžete snad říkat, že miristé a síly, které cítily v Allendem oporu a kterých se Allende třeba nemohl zbavit, chtěly zničit chilskou demokracii, ale sám Allende to - aspoň podle knihy, kterou jste sám výslovně doporučil, neudělal a dost možná ani udělat nezamýšlel.
OdpovědětVymazatV politice nezáleží na úmyslu, ale na výsledku. Je tedy naprosto lhostejné, že Allendeho úmyslem pravděpodobně nebylo vybudovat kommunism. Podstatné je, že byl srozuměn s tím, že Chile bude kommunisováno. To Vy nejste s to pochopit. Byl sice demokrat, ale na demokracii mu nezáleželo. Svou hlavní identitou byl levičák.
OdpovědětVymazatKdyž jsem Vám dával odkaz na Chalupovu knihu, dával jsem ji kvůli faktům. Bohužel jsem netušil, že se chytnete mainstreamového levicově liberálního Chalupova hodnocení faktů a budete se ho držet jako klíště. Moje chyba, měl jsem vzít v potaz Vaši intelektuální nedostačivost.
Můj intelekt mi bohatě stačí na to, abych pochopil, že udržovaná politická demokracie s ekonomickými problémy a vyvlastňováním je pro vás, "demokrata", větší zlo než pravicová diktatura a vraždění.
OdpovědětVymazatA znovu opakuji, že vaše urážky přesahují jakoukoli ve slušné společnosti tolerovatelnou mez.
Zkusím být ještě jednou věcný: Kde máte důkaz, že Allendemu na demokracii nezáleželo? Chalupa ve své knize píše fakta, a to že mj. Allende jednal v době krize s opozicí a že před tím vypsal řádné na tehdejší (a rozhodně na pozdější!) poměry demokratické parlamentní volby. Kde máte vy nějaký fakt, když kniha, kterou jste předložil k obhajobě, taková fakta nepředkládá?
Ono je to sporné i s tou komunizací. Allendeho vláda provedla rozsáhlé levicové reformy, z nichž nejvážnější byly rozsáhlá kolektivizace zemědělství (započatá ale částečně již předchozím pravicovým kabinetem) a znárodňování průmyslu. Je možné hodnotit tato opatření jako komunizaci? Možná jako komunizaci ekonomiky, ale nikoli jako přímou hrozbu pro demokracii, té by se týkala politická opatření, jaká bychom u komunizace očekávali. Žádná taková ale nevidíme - ať jde o ovládnutí soudcovské moci či armády, kontrolu či represi opozice, cenzuru atd. - nic, Chalupa nic takového neuvádí. Když jsem psal o výroku Ústavního soudu, tak jsem to trochu popletl, ve skutečnosti Nejvyšší soud konstatoval, že Allendeho vláda není schopna uplatnit právo a zajistit pořádek. Dovedeme si takovou kritiku představit ze strany opozice vůči jakémukoli komunistickému vůdci té doby? Jistě ne.
Pokud byla fakta (nikoli jejich interpretace, ale fakta!) taková, jak je předkládá váš obhájce Chalupa, Allendemu na demokracii záleželo a nejspíš právě na to doplatil.
Vy jste nepředložil fakta žádná. Já teď čekám na konkrétní důkazy, nebo na jasnou a bezvýhradnou omluvu za vaše sprosté útoky.
Zas mi vinou své příslovečné neschopnosti úsudku vkládáte do úst, co si nemyslím. Co si myslím, odpovím slovy Gil Roblese: „Anarchisté vypálili 170 kostelů, bylo zavražděno z politických důvodů 269 lidí a 1287 zraněno, bylo zdemolováno 69 kanceláří politických stran a vyrabováno 10 redakcí, propuklo 133 generálních stávek a 218 dílčích. Země může mít monarchii nebo republiku, parlamentní nebo presidentský systém, komunismus nebo fašismus. Ale v anarchii žít nemůže!“
OdpovědětVymazatDalší kotrmelec? Takže už ne kryptokomunista horší než fašista, ne komunizátor, kterému nezáleželo na demokracii, ale člověk, který nebyl schopný ovládnout anarchii.
OdpovědětVymazatVšímáte si ale, že to, že nebyl schopen zařídit pořádek, jsem říkal už dřív - a vy jste mi zkritizoval jeho příměr k Málikímu, za jehož vlády v Iráku taky panuje anarchie?
Vaše omluva je stále více a více na pořadu dne, vy ale místo ní přidáváte další a další urážky.
A pokud se rozhodnete tvrdit, že stále byla jeho vina v tom, že potlačoval demokracii, čekám stále nejen na tu omluvu, ale i na ty důkazy.
OdpovědětVymazatA ještě jedna věc mi došla - jestli bylo největší chybou naivního demokrata Allendeho to, že nebyl schopen nastolit pořádek, byl by menším zlem i druhý Castro, který by ten pořádek jistě nastolil. Vidíte, kam vaše úvahy vedou? Do naprostých a zjevných protikladům k vašim úvodním tvrzením.
OdpovědětVymazatS jarem zatim na jednicku. Novy design, daleko lepsi, Peters zatim nemaze, zasluzne. Jen se nejedna o nejake stare spory ze Sprchy, tam jsem nikdy nedopisoval, nemam rad registrace. Take neni od dotycneho pekne, ze me polimicky podstrkuje cizim lidem. K jeho zpovedi se vratim, az na to budu mit naladu, je to opet bohaty material, ktery si zasluhuje hlubsiho rozboru.
OdpovědětVymazatSowfiw