A jak už jsem řekl, pokud mě Cinik v souvislosti s Luďkovým případem napadal, je to znak jeho podjatosti vůči mě, nikoliv mé podjatosti vůči němu. --Beren 28. 11. 2008, 18:15 (UTC)
Když jsem si zde přečetl ty Berenovy výmluvy, proč není v Cinikově sporu podjatý, měl jsem spodní čelist skoro až u země. Ta jeho "argumentace" není už ani trapná, ale přímo legrační. Kéž by mu někdo objasnil, co to ta podjatost je. Nedokážu si vysvětlit, jaký jiný důvod než neznalost by Berena mohl přimět k tomu, aby ze sebe takto veřejně dělal kašpárka :) Existuje vůbec na wikipedii někdo, kdo ty dva zná a skutečně věří, že jeden druhému dokáže objektivně rozhodovat spor?
No, rozhodně nám tak činí život zajímavějším a zábavnějším :-)
OdpovědětVymazatA jak už jsem řekl, pokud mě Cinik v souvislosti s Luďkovým případem napadal, je to znak jeho podjatosti vůči mě, nikoliv mé podjatosti vůči němu. --Beren 28. 11. 2008, 18:15 (UTC)
OdpovědětVymazatKdyž jsem si zde přečetl ty Berenovy výmluvy, proč není v Cinikově sporu podjatý, měl jsem spodní čelist skoro až u země. Ta jeho "argumentace" není už ani trapná, ale přímo legrační. Kéž by mu někdo objasnil, co to ta podjatost je. Nedokážu si vysvětlit, jaký jiný důvod než neznalost by Berena mohl přimět k tomu, aby ze sebe takto veřejně dělal kašpárka :) Existuje vůbec na wikipedii někdo, kdo ty dva zná a skutečně věří, že jeden druhému dokáže objektivně rozhodovat spor?
My jsme mu to vysvětlili už v roce 2005. Ale komu není rady, tomu není pomoci. Koho chtějí bohové zničit, toho raní slepotou.
OdpovědětVymazatJiná verse: …tomu dají funkci.
OdpovědětVymazat