- římskokatolická církev učila, že země je placatá;
- křesťanství potíralo vzdělanost;
- do základů klášterů se zazdíval[y] živé panny;
- protestantští reformátoři byli z moderního pohledu v něčem lepší než ti, proti kterým bojovali.
S poslední thesí souhlasím. Možná mne příliš ovlivnil TGM, ale Chelčický, Komenský a vůbec Jednota bratrská byla morálně výše než její odpůrci. Česká verse původní wikipedie je ve vztahu ke křesťanství nepoužitelná, protože vinou Dodona a Cynika je to jen vykuchaná verse katholického katechismu. S jejich falšováním reality mám vlastní bohaté zkušenosti.
K dějinám křesťanství a theologii jsem se několikrát vyjádřil již v roce 2005:
- Do které židovské sekty Ježíš patřil? (71)
- Mythologická škola aneb Ježíš nikdy nežil (8)
- Diskriminace žen, ženatých a homosexuálů římsko-katholickou církví (7)
- Je Církev matkou pokroku? (25)
- Kdo je katholíkem? (3)
- Ještě jednou k judaismu (14)
- Do které židovské sekty Ježíš patřil II (20)
- Důkazy Boží neexistence (48)
- Jak vznikl judaismus (8)
- Důkazy Boží neexistence II (34)
No teď jste mě trošku předběhl, ale když jsme u toho, aspoň krátce (dělám salát, končím úklid atd.). Zejména s tím "programovým prohlášením" je to trošku unfair, protože tady mě chytáte za slova míněná v nadsázce. Ale budiž. Co se týče protestantů, byli rozhodně méně vzdělaní, rozhodně fanatičtější a z našeho dnešního pohledu většími odpůrci toho, co chápeme jako svobodu myšlení a vyjadřování. To, co si bylo možno dovolit ve století XIV. říkat, myslet, malovat, bylo v řekněme XVI. a XVII. už nemyslitelné, a to působením právě protestantů. Tuto otázku vidíme dnes dost zkreslenou optikou. Např. Husa můžeme dnes vidět jako symbol boje za svobodu slova, ale je jisté, že Hus, ne nějaký katolík, by požadoval upálení Boccaccia. Upálení Bruna, Galileova věc, to bych sem vůbec nemíchal - faktem je, že skvělé (podle jeho vlastních slov) "vyvrácení" Koperníka Biblí napsal právě Komenský (v katolických řadách nikdo tak blbý nebyl)... Dále, ke spekulacím o Ježíšově sektářské příslušnosti, tam je podstatné to, že nemáme skutečné prameny, ale až ta evangelia. Jinak se těším na případnou zajímavou debatu...
OdpovědětVymazatS poslední thesí souhlasím. Možná mne příliš ovlivnil TGM, ale Chelčický, Komenský a vůbec Jednota bratrská byla morálně výše než její odpůrci.
OdpovědětVymazatTéměř bych soudil, že si dějiny náboženství romantisujete. Mně je protestantismus blízký, ale jen proto, že zdůrazňuje morální odpovědnost jednotlivce, protestantský Bůh není tak nesnesitelně chápavý a milosrdný jako katholický. Jiná věc je, zda byli čeští protestanti skutečně morálně nadřazeni většinové církvi, na což odpovědět neumím.
Ad Tomáš Pecina. Jednota Bratrská byla z moderního pohledu (alespoň ve svých počátcích) fanatická a zuřivá sekta, kterou bychom zakázali. Každý z nás by měl raději za souseda úplně kohokoliv (třeba někoho z inkvizice, toho šlo aspoň uplatit) než bratra Řehoře. :)
OdpovědětVymazatDodám do třetice k téhle věci (a omluva za roztržitost): nikdo mě jistě nepodezřívá se sympatií ke katolicismu, ale to nic nemění na faktu, že máme v historickém povědomí renonc: ten Tálibán, to byli právě protestanti.
OdpovědětVymazatMou kritiku Vašeho textu neberte úkorně, nýbrž jako vyznamenání. Kdyby mi přišel nezajímavý, tak ho ignoruji.
OdpovědětVymazatCo se týká protestantů, je velkou chybou házet do jednoho pytle lutherány a kalvinisty. Mám však problém v tom, že o lutheránech skoro nic nevím a nedokážu o nich nic zjistit. Kalvinisty znám dobře, zejména baptisty.
Co se týče protestantů, byli rozhodně méně vzdělaní, rozhodně fanatičtější
Luther i Melanchton byli vzdělaní velice.
z našeho dnešního pohledu většími odpůrci toho, co chápeme jako svobodu myšlení a vyjadřování
To jsou všichni náboženští fanatici, včetně katholické protireformace.
To, co si bylo možno dovolit ve století XIV. říkat, myslet, malovat, bylo v řekněme XVI. a XVII. už nemyslitelné, a to působením právě protestantů.
Kalvinism je stejně jako ostatní monotheistická náboženství (judaism či islám) nepřátelský k výtvarnému umění (ale i k jinému, např. k divadlu), to je známý fakt.
Např. Husa můžeme dnes vidět jako symbol boje za svobodu slova
To leda blbci, kteří věří Jiráskovi / Vávrovi. Zde mohu potěšit p. Zemana s jeho fetišem autopsie: Výklad viery, desatera a páteře jsem četl v originále. Bylo to těžší než číst něco polsky. :-)
"do základů klášterů se zazdíval[y] živé panny"
OdpovědětVymazatTohle by křesťan s pannou neudělal.
Takový Pius V. byl papež talibánského charakteru.
OdpovědětVymazatTohle by křesťan s pannou neudělal.
Proč ne?
Zazdil by ji až potom, ..., ale to už by nebyla panna.
OdpovědětVymazatTo si nemyslím. Fanatici jsou většinou asexuální.
OdpovědětVymazatZvláště pak fanatici do sexu.
OdpovědětVymazatAd FS:
OdpovědětVymazatZapomínáte, že fanatismus je hybnou silou dějin. Navíc je to Vaše hodnocení trochu příliš zatíženo současným viděním. Tehdy byli z našeho pohledu fanatiky všichni věřící.
Koukal jsem na ty Petersovy odkazy, z velké části to vidím dost podobně. A co se týče toho fanatismu, pane Pecino, je to udržitelné tvrzení tváří v tvář existenci Dekameronu nebo Božské komedie? Každopádně, chlapi, pánové, gentlemani, já dnes padám únavou na nos. Děkuju za pozornost, za post, přeju dobrou noc, pokračovat můžem po svátcích, které samozřejmě rovněž vinšuju co nejhezčí. :)
OdpovědětVymazatPřidám svou troškou do mlýna: Giordano Bruno nebyl upálen za své objevy v astronomii, nýbrž za své filosoficko-náboženské hereze. S G.G. to taky bylo jinak, než si lidi myslí. Jinak to vlastně bylo téměř se všemi církevními osobnostmi, které jsou nyní vnímány negativně. Kdyby se takový Hus dozvěděl, co se o něm naše děti učí ve školách, hodně by se divil. Já hodnotím Husa docela kladně. On sám (a já taky) by ale vůbec kladně nehodnotil ty, kteří se jím zaštiťovali, tj. husity. Myslím, že Hus by s nimi nechtěl nic mít jako s barbary, zloději, lupiči a vrahy.
OdpovědětVymazatNěco málo pravdy na tom, že církev utlačovala vzdělanost, může být. Co je ale hlavní: Církev ke vzdělanosti významně přispěla: Uchovala písmo a vzdělanost po pádu římské říše a mnoho jejich kleriků bylo významnými vědci a učenci- z té ohromné spousty vyjmenuji např. středověké kronikáře, Dobrovského, Mendela... A znáte tohoto? http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Joseph_Boscovich
Z protestantů mám svým způsobem slobost pro letniční, ale obvykle mi přijde protestantismus příliš nudný. Pravdou je, že to neberu ani tak podle samotné víry, ale spíš podle obrazu věřících (čímž se do toho mohou promítat další věci).
OdpovědětVymazatAHL71
U letničních křesťanů je moje sestřenice a působí to na ni vysloveně destruktivně.
OdpovědětVymazatzaujal mne PODEZŘELÝ bod 3 uváděný panem píítrsem ze Sklenářova programu.
OdpovědětVymazatVšichni kantolíci ale i jinak konfesijní, co ujížděj na thematu zazdívání/nezazdívání či jiném ubližování/neubližování pannám a ženštinám ze strany Církve Svaté obecně, zkrátka co to maj jako problém k řešení vysoko v programu, haha, jsou podle mého homosexuálové.
Je mi jedno zda je někdo takový nebo makový /mám mezi homosexuály i dobré a chytré známé, ale nevím nevím, jak je to potom se spasením pana Slenáře ve světle posledního vývoje tezí Svateho Otce ohledně homosexuálů.
Vida, tedy důkaz, že gay nejsem. :-)
OdpovědětVymazatno však také jde o pana Sklenáře a jeho spasení, nikoli o pana píítrse, neboť je to Sklenářův program s tím freudovským bodem, nikoli program pana píítrse...
OdpovědětVymazatMM
Filip Sklenář to, že je gay, nijak neskrývá. Takže jsem Váš point nepochopil, milý Magne.
OdpovědětVymazat