Bohumil Doležal: "Nyní se ministr Schwarzenberg dohodl s francouzským ministrem Kouchnerem na tom, že nejméně dvakrát týdně budou spolu koordinovat politické postoje obou zemí. Proč? Proč ne s Polskem, Slovenskem, Maďarskem? Proč ne s Velkou Británií? V čem je pro nás Francie výjimečná kromě toho, že ze sobeckých důvodů podporovala po roce 1918 to nejhorší v české politice, a pak tytéž české politiky, které hecovala k nejhoršímu, v roce 1938 ze zbabělosti a prohnilosti cynicky podrazila a ČSR prodala Hitlerovi? V Evropě není země, která by byla, zvlášť když projevuje směšné a nenáležité velmocenské ambice, méně vhodná k tomu, aby jí dnešní čeští politici věnovali důvěru."
Plně podepisuji. Český prvorepublikový establishment byl na stejně nízké úrovni jako je nynější. Francouzská politika měla v sobě vždycky něco zcela nepřijatelného. Paradoxně se mi zdá, že nejlepší byla za IV. republiky. Gaullism je něco klausism, ale mnohem silnější.
Francie sladká, hrdý Albion – a my jsme je milovali!
OdpovědětVymazatJe zajímavé, nakolik podléhají ještě dnešní historii ilusi benešismu.
Ani Vy, ani Doležal jste nebyli na poslední schůzi Bilderberg Group. Schwarzenberg ano. Tak mu do toho nekecejte, on má svoje instrukce. Český stát s tím nemá co dělat, to je pěšák v jejich hře...
OdpovědětVymazatuz tu chybi jen fundovany komentar ze je lepe se zpovidat u Francouzu, nez jako drive si jezdit pro instrukce do Moskvy
OdpovědětVymazat----------------------
...ze Vy porad musite nekoho poslouchat:-(
...nekdy ani nemusite, vypada to ze do vazalskeho chomoutu lezete nekteri sami :-(
Proč Francouzi? To je jednoduché, je to jediná země, která dnes projevuje dostatečnou vůli jednat v rámci EU jako takové. Politika ve své ryzosti je o dělání rozhodnutí ve výjimečných situacích(Carl Schmitt), a Sarkozy je v tom smyslu skutečně evropským politickým hráčem.
OdpovědětVymazatI naši milí neoconi si uvědomili, že v době kdy se USA pod Obamou vrhá v náruč toho "ďábelského" protekcionismu, je potřeba rozehrát i hru na evropskou spolupráci. Přitom Sarkozy je pragmatik, viz. jeho prohlášení, že bude podporovat evropský protekcionismus jako protiváhu k Obamovi, to je jiné kafe, než ti naši dogmatičtí neoliberálové, kteří pořád melou pantem o tom svém fetišistickém bůžku zvaném "volný trh".
Mimochodem, francouzský tisk se nám poslední dobou věnuje čím dál více, zajímavý článek o řešení ekonomické krize u nás zde v Le Monde (autorem je mimochodem jakýsi český korespondent).
OdpovědětVymazat"Proč Francouzi? To je jednoduché, je to jediná země, která dnes projevuje dostatečnou vůli jednat v rámci EU jako takové."
OdpovědětVymazatSpíš Francouzi dlouhodobě projevují tendenci Evropu řídit. Že je Německo větší a ekonomicky výkonnější, to jim nevadí. Navíc si nějak nemohu vzpomenout na něco, co Frantíci neposrali.
"Spíš Francouzi dlouhodobě projevují tendenci Evropu řídit."
OdpovědětVymazatNelegitimizuji, pouze říkám, že v případě, že neexistuje v Evropě jiná vůle než ta francouzská (ať už je založena na jejich altruismu, či jejich snaze urvat co největší porci), tak je to ta francouzská, která tvoří vůli evropskou. Ukázal to dobře konflikt v Gaze. Pokud ostatní nechtějí zůstat pozadu, musí je být slyšet a především vidět jednat - k tomu stačí jen dodat, že Česko se dostalo do povědomí Evropanů především "díky" komické dvojce Černý a Klaus.
Je to od něj nečestné a nesportovní, že se pouští do soupeře, který je zjevně o celé třídy slabší (inteligencí, rozhledem, politickým významem, jazykovým a kulturním vybavením) , ale taková je holt politika. A je to koneckonců naše chyba, že nás tam takoví lidé jako je Topolánek reprezentují.
OdpovědětVymazatVodníku, příliš podléháte spikleneckým theoriím. Bilderbergská skupina nekuje pikle proti nebohým proletářům, nýbrž je to příležitost, jak si promluvit bez vlezlých novinářů.
OdpovědětVymazatad Alkibiades. Děkuji za Vaše vynikající příspěvky. Škoda, že se nechcete stát spoluautorem LW.
OdpovědětVymazatPodle mne Německo také jedná v rámci EU jako takové. A na rozdíl od vrtošivé Francie má víceméně stejné zájmy jako ČR. Ale je potřeba ho odvrátit od proruské cesty.
Pokud USA a EU zavedou protekcionism, tak jdeme přímou cestou do pekel. Znamená to, že jsme se z ničeho nepoučili a budeme znovu opakovat 1930s.
Volný trh je zárukou pokroku.
Fabrice Martin-Plichta nepsal o krisi, ale o krachu českých skláren. Rozhovor s ním.
OdpovědětVymazatPokud USA a EU zavedou protekcionism, tak jdeme přímou cestou do pekel. Znamená to, že jsme se z ničeho nepoučili a budeme znovu opakovat 1930s.
OdpovědětVymazatPřeceňujete možnosti těch politiků, oni jsou událostmi spíše hnáni a rozhodně nemohou čůrat proti větru. Ano, jdeme přímou cestou do maléru.
Alkibiades řekl(a)...
OdpovědětVymazatProč Francouzi? To je jednoduché, je to jediná země, která dnes projevuje dostatečnou vůli jednat v rámci EU jako takové. Politika ve své ryzosti je o dělání rozhodnutí ve výjimečných situacích(Carl Schmitt),
------------------------
jiz davno pred pred tim jeden Frantik to rekl jeste presneji co je politika:
"spravna politika je kompromis mozneho"
Ze se nekteri soucasni politici pokousi ci vrhaji do nemoznosti svedci o snahach ktere nikam nevedou.
Škoda, že se nechcete stát spoluautorem LW.
OdpovědětVymazatPozvánku na LW jsem zaregistroval příliš pozdě, už vypršela, byl bych ale velmi rád, kdybyste mi ji poslal znova, děkuji ;-)
Co se týče toho protekcionismu tak v zásadě souhlasím, nejsem fanouškem amerických "bailouts" (Alain de Benoist je nazval v jednom ze svých nedávných článků správně: "privatizace zisků, socializace ztrát"), ani socialistické přerozdělovací politiky (New Deal byl etatistickou katastrofou, který americký federalismus definitivně vyrušil), nicméně je to logický (politický) krok na Obamovu politiku. Měli bychom snad tratit v zájmu Ameriky, pokud nehodlají řešit krizi společně s námi strukturální reformou kapitalismu jako takového? V Davosu jsme slyšeli jen velké řeči, žádné návrhy na konkrétní řešení. Krom toho, současný systém neoliberální světové ekonomiky nadržující tvorbě nadnárodních gigantů, kteří o ty "drobné lidi tam dole" nemají nejmenší zájem, je neudržitelný - je to právě "kasínový kapitalismus" finančníků, kteří si na burzách pohrávají s milióny (peněz i životů), který je viníkem krize. Z pohledu ne-ekonoma mi připadá sympatický federální (ek.) liberalismus italské regionalistické strany Legy Nord, nebo lokalismus zakladatele revue The Ecologist Edwarda Goldsmithe.
:-)))))))))))
OdpovědětVymazatto se to krasne cte:-)
Měli bychom snad tratit v zájmu Ameriky, pokud nehodlají řešit krizi společně s námi strukturální reformou kapitalismu jako takového?
-----------------------------
to zni moc krasne :-)
...ale...
společně s námi ?
dovolte mi cha cha cha :-)
Nekdo chce řešit strukturální reformou kapitalismu jako takového?
Asi jsem opravdu ukazkovy"simpleton" nebot stale jen na pokracovani vidim jak svet ujizdi dal po stare glajze "privatizace zisků, socializace ztrát"!,
Co jineho nam predvadi v USA dnes svym pokracujicim pumpovanim milliard do "prazdnych" financnich instituci?
A tak stale dal krajinou temnou.. :-(
Docela by mě zajímalo, kdo chce s Alkibiadem "strukturálně měnit kapitalismus", tj kdo vytváří to jeho "s námi" :)))?????
OdpovědětVymazatNapadá mě, že kromě pár levicových senti-menti,jež se vždy tragicky mýlili,a kteří potřebují něčím zaplnit svůj vyhaslý nezajímavý ideový Umwelt, je to třeba úplně senilní Habermas, co se nechal poslední dobou slyšet v tomto smyslu. A kdyby nebyl např. Derrida ve filosofickém pekle, tak by jistě taky přizvukoval:)))
Alkibiadés nechce vidět, že není třeba a ani možno strukturálně měnit , ale spíš duchovně i regulačně bránit degeneraci etického prostředí, držet morální a důrazně prosazovat civilisační hodnoty,které samotný kapitalismus přesahují a jež ho zároveń umožnují...např. zodpovědnost každého za svoje bytí a osud, důraz na svobodu individua, důraz na vzdělání nikoli na povrchnost a materialismus,.... transcendující význam práce ,idealismus, sebekázeň, pokora apod. Kdyby vše toto stále bylo v myslích a v životním stylu lidí na Západě, žádnou krizi bychom neměli. Ekonomie a politologie nepostačí, je třeba brát z kulturní antropologie, z filosofie psychologie a psychoanalýzy...
Jde spíše o malou krizi Západní kultury nikoli fatální chybu v kapitalistické epistémé.
Jistě se shodneme, že potřeba nejprve dobře rozumět pojmenovat situaci, pak klást otázky a pak řešit. Leckdo ještě očividně nezvládl tu hermeneutickou fázi:)))))
/Ono to není lehké, zdá se mi že na někt. nynější jevy ještě ani nemáme pojmy...co takhle "byzantinisace kapitalistických elit a životního stylu"..."asiatisace ducha globalisace"..."neinteligentní evoluce kapitálu????..asi melu nesmysly./
Americké vaření z vody a růst "an sich" bez růstu statků a to, že banky zapomněly , že mají žít hlavně z rozdílů úroků, není žádná strukturální chyba kapitalismu.
To, že amíci svým dluhem ,a svou spotřebou financují produkci a tím i živobytí zbytku světa také ne.
Psychosa nedůvěry a nesebevědomí také ne.
Teď skončí ten globalisační altruismus Ameriky a mnoho ekonomik se úplně položí, klidně i ta naše. Globalisace na čas končí a všichni její kritici uvidí, jak během ní bylo hl. ve třetím světě dobře! Američani samosebou strukturální změny nedělají a krizí projdou ze všech nejlépe.
U nás se o to Alkibiadés a Sarkozy pokusí a nastane..... naštěstí jim to ale nevyjde.
Ono dělat strukturální, tj velké systémové změny, znamená spíše strukturu zhroutit /její prvky v kapit. ekon. modelu na sebe příliš hustě odkazují/ a systém dorazit. Regulace je jistě nutná a více méně v kapitalismu vždy přítomná.
Dogmatismus považující regulaci vždy za sprosté slovo klade do úst hlasatelům volného trhu jen levicový nálepkovač.
Je směšné, že Alkibiadés je očividně uhranutý hyperaktivním narcisním a sobeckým jednáním Sarkozyho , který duní jako dutý sud...a na druhou stanu je mu sympatická Liga Severu, jsou to přece dva úplně jiné světy:)))
/I starý dobrý Alkibiadés byl jen nečitelný přeběhlík./
Mluví-li Sarkozy o podpoře evropského protekcionismu, vždy se mu jedná hlavně o protekcionismus francouzský, v intenci dějinného a věčného francouzského zrazování společných zájmů , sobectví, sebestřednosti a ničím nepodloženého seběvědomí.
Netřeba si dělat o tom nedůvěryhodném napoleonkovi iluze. Nejsou za ním vidět vedle křiku a efektních gest a "aktivit" vůbec žádné výsledky. Ale to mu nevadí , on ví, že řeší neřešitelné, hlavně, že je "v popředí", na výsluní, udává tón, dělá působivý dojem. "Velikost" Francie stojí a stála vždy jen na dojmech a důležitém žvanění. Francie jako velmoc pouze paběrkovala po Angličanech , posledních 200let nevyhrála ,pokud si vzpomínám jedinou válku
/ vítězství v První bylo nakonec americkou věcí, že jo.../, má tedy velmocenský komplex, v EU hraje jen na sebe, zviditelňuje se antiamerikanismem a s ohledem na potřeby a ohrožení Západu i velezrádným pacifismem. Na víc se nezmohla. Nebo tu někdo vysvětlí jaký přínos pro svět, EU, NATO, Západ atd. byl třeba de Gaulle či je Sarki?
Francouzský přínos v otázce Gruzie, Iránu, Gazy atd.- nula, z Sarkiho "strukturálních protikrizových plánů" v rámci EU nebude nakonec realisováno taky nic.
Jediný významný stát, který se chová v krizi racionálně a věrohodně, je Německo.
Na rozdíl od trapně poskakujících a ekonomicky nemohoucích frantíků má politickou rozvahu a jako jediná země i skutečnou ekonomickou sílu stav věcí měnit a řešit.
Sleduju německý postoj ke krizi tak od října a v celkovém přístupu, politických vyjádřeních, i v otázce prognózování a informování o dění a ve střízlivém hodnocení svých možností, jsou jasně nejseriosnější.
Celkově je nyní, podle mého, právě Německo nadějí EU na zvládnutí krize, zatímco Frankreich maximálně zůstane u svého Ein Kessel Buntes:)))
/I starý dobrý Alkibiadés byl nečitelný přeběhlík/
Děkuji Alkibiadovi a Magnovi za výtečnou výměnu názorů na úrovni. Doufám, že si najdu čas se do ní zapojit.
OdpovědětVymazatMM:
OdpovědětVymazatNapadá mě, že kromě pár levicových senti-menti,jež se vždy tragicky mýlili
Krom ideologické zaslepenosti (levice-pravice je pro Vás takovým post-moderním dobrem-zlem, že ;) se mýlíte i fakticky: skupiny, které jsou tradičně řazeny "napravo" požadují strukturální reformu kapitalismu taktéž - paleokonservativci, "crunchy cons", nebo francouzská Nouvelle Droite.
ale spíš duchovně i regulačně bránit degeneraci etického prostředí
A není skutečnost, že se necháme (dosaďte si zde třeba ČR nebo Evropu, jak je libo) ovládat hrstkou finančních sázkařů, pro něž to, co nelze převést na peníze, hodnotu nemá, jedním z důsledků oné degenerace "etického prostředí"? Existence společenských institucí neutrální není, vypovídá o hodnot(ě)ách společnosti jako takové.
Je směšné, že Alkibiadés je očividně uhranutý hyperaktivním narcisním a sobeckým jednáním Sarkozyho , který duní jako dutý sud...a na druhou stanu je mu sympatická Liga Severu, jsou to přece dva úplně jiné světy
Uhranutý nejsem, francouzský gaullista pro mne není vzorem evropského státníka, analyzuji jeho jednání z politologického pohledu, jehož základem je "konání rozhodnutí", ať jsou jakákoliv (Sarkozy může "dunět", ale to nic nemění na tom, že v politice to nejsou jenom činy, které rozhýbávají vlny politického prostoru a popohánějí další aktéry k jednání, ale i slova).
.a na druhou stanu je mu sympatická Liga Severu, jsou to přece dva úplně jiné světy
Dva jiné světy to jsou, souhlasím. Ale myslím, že Lega nereprezentuje svět, který by se Vám pozdával Magne. Lega Nord je federálně-populistická strana, která uniká tradičnímu pravo-levému dělení. Jejím základem je dělba nová: opozice lokálního lidu oproti Nové třídě. Zacituji Vám z jednoho z Bossiho projevů, který mám zrovna při ruce:
"[chceme] privatizaci, ne v zájmu několika málo investorů, ale v zájmu pracujících a malých a středních firem"
(19. června 1994, Bossi na kongresu v Pontidě, citováno v žurnálu Telos 101, 1994, s. 49)
V praxi LN podporovala například privatizaci velkých-státních podniků do rukou zaměstnanců, tak jak to u nás kdysi navrhoval ekonom Milan Zelený. To Vám moc nevoní co? Co víc, přečtěte si texty jednoho z původních teoretiků LN - Gianfranca Miglia - který, mimo jiné, uvedl do Itálie dílo toho "ďábelského" zrádce tradiční pravice, Alaina de Benoist, jehož uražení pravičáci nazývají naprosto směšně "národním bolševikem". Trefné je dle mého, když někteří komentátoři pojmenovali projekt LN "neo-proudhonismem" (Proudhon: anarcho-federalista-socialista).
Navíc, pokud chce být Bossi konzistentní, bude potřeba také "zatočit" s kasínovým finančním kapitalismem...
Hochachtungsvoll Alkibiadés,s dovolením, mýlíte se. Paleokonservativci určitě nechtějí strukt změny typu znárodnění, populismus ve vládnutí, důraz na prostý lid, regulace , centralisaci, posilování státu, různé balíčky, pobídky a přehnané státní ekonomické iniciativy ,ale naopak bankroty, konec neúspěšných "finančních sázkařů", "malý" stát, odpovědnost každého za sebe, neexistenci pojmu "lid" atd. Což je OK. A to nejsou strukturní změny kapitalismu, že ano.
OdpovědětVymazat"(levice-pravice je pro Vás takovým post-moderním dobrem-zlem, že" ....
Levici vidím zcela modernisticky jako ZLO. Postmodernu raději neřešte. Minulý týden jste tu předvedl exkurs do postmoderny a Heideggera, dosti mimo mísu.
Nová pravice ve Francii je podle mého xenofobní hlouček galských šovinistů s ideologickou výzbrojí 19.století. Byť jejich hlásání nutné války s machomety je mi blízké.
Benoist je sympatico svým odporem k přistěhovalcům, ale vlastně jakýsi národní socialista. Tj pro mne levice.
Malý komický maďarský žid Sarki se směru Nouv. Droitte blíží, nezdá se Vám?
Mimochodem,znal jsem jednoho jejich stoupence z diskusí s nickem Karel Martel, velmi inteligentní hošík, až jsem se divil,že tu blbost zastává. Nejste to vy?
Liga Severu se mi jeví podobně, skrze důrazu na regionální , nikoli už národní identitu, tak trochu populistický fašisti , tj pro mě de fakto opět levice, se sympatickými protiislámskými rysy. Jak tuhle jeden jejich představitel vodil prase či vylejval prasečí krev na parcely pro mešity bylo velmi vydařené.
Pravo-levé dělení není mimo realitu ani dnes.To jen někteří politologové takto mlží, aby jako legitimovali tyto nové fašisty ..jsou noví, vymykají se dělení, tj jsou syntézou hodnota myšlenek, nalouchejme jim, jsou perspektivní a mají co říct. Což je blbost, ty strany jen nově definují , nově vytahují na světlo staré projekty pro "blaho lidu".
Opora v "lokálním lidu" vašich oblíbenců?? z N. Pravice i L. Severu a důraz na zájem "množství malého lidu" je vítr zleva.
Národní socialismus / komunismus jsou leví bratři. Vše pro blaho vyvoleného národa/ vše pro blaho vyvolené třídy, obojí "vědecky" doloženo, obojí degradující k totalitě, obojí bez Boha, obojí vlastnící Pravdu. Obojí je bází levice a všechny její měkčí , /socialismus, fašismus/ směry jsou z této báze odvoditelné a naopak mohou tam retardovat.
Jestli to tak současný stav politologických bádání vidí nebo ne, je mi jedno. Politologie je spíše druhořadá věda. Znám dost vystudovaných politologů a to v několika zemích, kteří akorát obracej hranolky v mekáči.
MM:
OdpovědětVymazatVidím, že "pravdu" jste již nalezl, s Vaší jasnozřivou nabubřelostí je jakákoliv diskuse zbytečná...
Máte pravdu. Levice či různé fašoidní dubiosní skanzeny na unijní politické scéně a strukturální změny kapitalismu skutečně nestojí za řeč.
OdpovědětVymazatNapište raději zas něco o Heideggerovi:)))))
Alkibiade, Magnus má nabubřelý slovník, ale diskutovat se s ním dá. Leccos zná a jeho myšlenky jsou přínosné, byť s nimi zhusta nesouhlasím.
OdpovědětVymazatProblém je, když podlehne nějakému cliché. Zde, pravice, to jsou ti dobří, tedy my neokonservativci a neoliberálové; nikoho dalšího mezi sebe nebereme. Levice, to jsou ti nezajímaví druzí; co na tom, že nacisté, fašisté, kommunisté a anarchisté nemají nic společného.
Ve skutečnosti pochází dělení na pravici a levici z Velké francouzské revoluce a dělícím kritériem je postoj k autoritě (původně králově). Konservativci byli vpravo (podle některých nedouků byl Bismarck socialista), liberálové vlevo. Když se vynořili socialisté, tak se liberálové posunuli doprava.
Fašisté se vyznačují zbožštěním autority, a proto jsou ultrapravicí. Anarchisté se vyznačují naprostým odmítnutím autority, a proto jsou ultralevicí. Nacionální socialisté sice stejně jako fašisté mají jakési vazby (kořeny) na socialism, ale je omyl se domnívat, že definičním znakem pravice je elitářství. Konservativism i populism je lidový. Kommunism je sice v praxi oligarchií či despotismem, ale v ideologii je hegemonem dělnická třída. Vyrostl ze socialismu, a proto by bylo nevhodné označovat kommunism za odnož konservativismu.
Zkrátka a dobře, optika neoliberálů je falešná a rozhodně ne jediná možná.
pane píítrsi, klíč přes "zbožštění autority" nesedí...severokorejci nejsou pravice i když zbožštili kim ir sena a jeho syna kim čon zmrda...ruský komouši nejsou pravice i když zbožštili džugašviliho...
OdpovědětVymazatstaré francouzské dělení je dobře známo:)), dnes bych se přimlouval za klíč - důraz na lid, národ, společnost, coby dějinné hybné síly, zdroj moci atd.= levice
- důraz na svobodný subjekt individua= pravice
ad alkibiadés..nic proti němu, je to chytrý pán, ale jsem rád,že přestal s tou svou agitkou, jak tu v EU nějací MY chceme dělat strukturální změny kapitalismu:)))
Právě jsem se chystal napsat, že rozdělovat pravici a levici podle vzthau k autoritě je značně odvážné ve světle toho, že toto rozdělování vzniklo krátce poté, co byl legitimní zeměpán sťat gillotinou.
OdpovědětVymazatTo rozdělení vzniklo před tím než byl starý pán sťat. Hlavu mu setla levice.
OdpovědětVymazatAno, máte, Magne, pravdu, že s kommunismem je problém. Je to velice autoritářské hnutí (svou většinovou částí, avantgardu sem nepočítám). Je to důvod, proč Konservativní strana nemá v ČR chanci: Konservativní voliči volí KSČM.
Ale co s tím? Leda po Vašem vzoru, kdy nacisty označujete za levici, označovat kommunisty za pravici.
- důraz na svobodný subjekt individua= pravice
OdpovědětVymazatPak Vám nezbyde nic jiného než liberalism a celá dichotomie pravice v. levice se stane naprosto zbytečnou.
jak tu v EU nějací MY chceme dělat strukturální změny kapitalismu:)))
Podle mne je dělat chceme a jacísi (nějací) neokonservativci na tom nic nezmění. Vládnoucí EU discours je levicově liberální (~ Pravda a láska).