6. dubna 2009

Faraonism

"23hodinová" (jak na hodinu přesně uváděla česká media) návštěva amerického presidenta v ČR mne vede k širšímu zamyšlení na tímto fenoménem.

Je nekritické zbožštění živého člověka otázkou až poslední doby? Vzpomeňme na JFK, který vyvolával stejné emoce jako nyní Barack Obama, a Bohumil Doležal dodnes na něm nekriticky nevidí žádnou chybu. Nebo Adolf Hitler, který měl dokonce to štěstí, že byl po své smrti prohlášen za ztělesnění Satana na zemi, na což doplatil David Irving, kterého na rozdíl od všech ostatních popíračů nezajímají plynové komory, ale právě především Führer. Nezapomenu na scénu z filmu Zánik, kdy si Hitler vybírá svou sekretářku.

Nebo je to starší fenomén? Vzpomeňme na francouzské krále, kteří měli schopnost uzdravovat. Ježíše Krista, který je officiálním Bohem pro všechny křesťany. A tak můžeme pokračovat od Beatles až k faraonům.

Zdá se, že je v lidské povaze vyvolit si živého člověka z masa a kostí a z něho pak udělat včelí královnu. Osobně jsou mi podobné emoce cizí. Ačkoliv si některých lidí velice vážím, nepovažuji je, přes jejich charisma, za ztělesnění Boží. Na nadnárodní celebrity jsem se byl podívat jen 3x: na Ottu Habsburského, protože náš král je náš král, na Juana Carlose, protože navštívil španělské město, kde jsem zrovna byl i já, a na Alžbětu II., když byla v Praze, protože anglická královna je anglická královna.

20 komentářů:

  1. vyvolit si živého člověka z masa a kostí

    To bych viděl jako poněkud redundantní vyjádření.

    OdpovědětVymazat
  2. Nejsem si jistý, jestli jsou kosti nezbytně nutné. Chtělo by to vyjádření nějakého odborníka, ale bohužel, všichni jsou v Argentině.

    OdpovědětVymazat
  3. Leon Kreutzfeld6. dubna 2009 v 21:35

    Ja myslim, ze to rada lidi na spratelenych serverech precenuje. Proste je to ulevna zmena po 8 letech bushevicke hruzovlady.

    Produkt, ktery je momentalne cool a in. Prijel do Prahy, udelal zadarmo predstaveni, tak prislo 20 tisic lidi. Vzdyt v porovnani s jinymi podniky v Berline, St. Louis nebo Denveru je to skoro jako unplugged show nekde v clubu.

    Lidi se proste prisli pobavit. Rada skalnich uz z nej vystrizlivela tak nekdy v unoru, pomalu se to zacina posunovat do business-as-usual. Je prece dobre zacit v urade s trochou dobre vule, proboha vzdyt ten clovek tam jeste neni ani tech 100 dni. To uz ho chcete mumifikovat?

    OdpovědětVymazat
  4. Jinak vysvětlení tohoto fenoménu je samozřejmě obyčejný, podvědomý strach. Pochlebovat tomu, kdo má obrovskou moc, je bezpečnější. Když si tyran všimne, jak je oblíbený, nebude třeba tak zlý. Podobá se to situaci, kdy se rukojmí div nezamilují do svých věznitelů.

    Ty jásající davy mají tedy v podstatě víc rozumu anebo alespoň lepší instinkty než nic nechápájící intelektuál, který si ve wikipedii pořádně nenastudoval heslo Stockholmský syndrom.

    OdpovědětVymazat
  5. Když se budu chtít podívat na živé zkameněliny, navštívím muzeum voskových figur. Jinak dávám přednost lidem, s nimiž je možno komunikovat, je to zajímavější.

    OdpovědětVymazat
  6. Lidem nejde o Obamu, ale o výjimečnou atmosféru. Obamu by mnohem lépe viděli a slyšeli v přímém přenosu v televizi. Je to jako ve sportu.

    Příklad: V Japonsku jsou velmi populární bojové sporty. Na finále K-1 přijde asi 80.000 lidí. Vstupné je i pro Japonce extrémně drahé. Zvláště pak s ohledem na to, že většina diváků do ringu vůbec nevidí a zápasy sledují pouze na obří obrazovce. A také s ohledem na to, že zápasy běží v přímém přenosu v japonské televizi.

    OdpovědětVymazat
  7. To je určitě pravda. Nemusíme chodit do Japonska, stačí se podívat na kterýkoli fotbalový zápas. Lidé přijdou kvůli atmosfeře.

    OdpovědětVymazat
  8. Nevidím na tom nic špatného. Vždyť je v úřadu opravdu teprve chvíli, proč do něj kopat z resentimentu jak obyvatelé euportálu. Je pravda, že inteligence, která si vystylizovala vlastní standard racionality (a odmítá přijmout fakt, že lidé nejsou stroje na vstup a výstup informací, ale potřebují i víru a jiné emoce k činu), by raději doumala nad světem společně s Habermasem v "ideal speech situation".

    OdpovědětVymazat
  9. The dialectical nature of Habermas's argument often goes unrecognized.

    I kdyby rozpoznany, bude to plat prtne :-(, svet opakovane predvadi jak se lidickove umi pohadat "vo hovno" O to obtiznejsi je si rozrikat nektere veci zasadni. Vubec se na nich shodnout, ktere ze to jsou.

    OdpovědětVymazat
  10. Astře, Habermas měl dle mého se svou prací o dialektice šlechetné záměry (rozšířit skrze tzv. "deliberativní demokracii" politickou moc i mimo politickou třídu). Problém je v tom, že se nedokáže oprostit od osvícenské teze o ryze racionálním argumentu, což ho nutně vede k tomu, že některé jedince nebo skupiny z dialogu opět vylučuje...

    OdpovědětVymazat
  11. ..že některé jedince nebo skupiny z dialogu opět vylučuje...

    a to je spatne? (kdyz se chce dopracovat k nejakemu zaveru a jinak to nejde? cha cha cha )co delame fsichni jineho? co dela svet jineho? co dela priroda jineho? dopracovat se k vysledku znamena zbavit se balastu, rubbishe, vseho slabeho nefunkcniho nevykonneho atd atd... z pohledu soucasneho je to jizda v mantinelech demokraticko spotrebne nastavenych. Obecne ale a to stale a od prvovocatku lidstva je to boj kdo z koho. Vitezi silnejsi, nekdy moudrejsi proto silnejsi, cim hajzlovitejsi tim uspesnejsi....etc etc.. doplnte si sam, zeleny strom zivota je jeden velky priklad :-( Ze se nekdo snazi to i ideologicky zduvodnit ci se dopracovat k nejakemu hlubsimu pochopeni? Dejiny ukazuji ze obcas prichazi doby, kdy se nekteri s takovymi malickostmi ani nezdrzuji :-)
    Ale to jsem nechtel,
    sorry i kdyz opakovane kam se podivate nakonec vzdy plati:
    Quod licet jovi ....
    vlastne ano Velikonoce, cas dat si k odpolednimu caji i trochu filosofie... :-)
    jinak souhlas ze dobre se ctete :-)

    OdpovědětVymazat
  12. a to je spatne? (kdyz se chce dopracovat k nejakemu zaveru a jinak to nejde? cha cha cha )co delame fsichni jineho?

    Není to špatně. Ale Habermasův "drobný problém" je (proto to poukázání na Osvícenství), že má velmi omezený koncept toho, co nazývá racionálním diskursem (který dle všeho vyznává i takový Peters). To co pro něj není diskutováno v bezemoční, sterilní atmosféře, kde je každému dáno stejného prostoru bez ohledu na "irracionální faktory" (řečnické schopnosti, věk, profese), pro něj není racionální a je to tedy nepřijatelné. Stejně nemá pochopení pro hodnotu argumentů, u nichž daný jedinec či skupina neumí uvést Habermasovo zdůvodnění. (Dle Habermase tak matka, která nedokáže "racionálně vyjádřit" svou lásku ke svým dětem a pouze poukazuje na to, že "to tak cítí," nesmí v jeho filozofickém debatním kroužku starých sebestředných páprdů ani ceknout.)

    OdpovědětVymazat
  13. Ad Alkibiades: on Habermas skutečně klade rovnítko mezi filosofii a racionální diskurs?

    OdpovědětVymazat
  14. Jak to myslíte s tím rovnítkem, Vodníku?

    OdpovědětVymazat
  15. Pochopil jsem to tak z poslední věty Vašeho předešlého kommentáře.

    OdpovědětVymazat
  16. Ne filozofií ale jistými subjektivními(metafyzickými) hodnotami [bezemočního diskursu], které nicméně Habermas považuje za universální standard bez něhož neexistuje racionální dialog. Jinými slovy, Habermas má jediný koncept racionality, tím spadá do Moderny a hodnot osvícenství.

    OdpovědětVymazat
  17. To co pro něj není diskutováno v bezemoční, sterilní atmosféře, kde je každému dáno stejného prostoru bez ohledu na "irracionální faktory" (řečnické schopnosti, věk, profese), pro něj není racionální a je to tedy nepřijatelné.
    -----------------------
    rozumny pozadavek, hlavne pokud jde o ty ne emoce, mozna zivot ho poucil:-( Sam jiste vite dobre, ze s fanatikem kterej to ma vic pres emoce nez pres fakta se tezko domluvite:-(

    OdpovědětVymazat
  18. ze s fanatikem kterej to ma vic pres emoce nez pres fakta se tezko domluvite

    Pravda, ale doufal bych, že v dobře fungující demokratické společnosti lidé fanatika rozpoznají a poslouchat jej nebudou. Pokud ne, a pokud společnost zůstane demokratická, tak se i patřičně spálí. Navíc, dle mého demagogie může "patřičně" fungovat jen v sobě zájemně odcizené společnosti.

    Rozhodně je poněkud bláhové společně s Habermasem doufat, že lidské bytosti se najednou změní a budou poslouchat proud "rozumné" debaty, namísto proslovu, který má i svůj styl. Je to způsob, jak si lidský mozek ulehčuje rozhodnutí, jelikož zvažovat mezi nejlepšími volbami po několika hodinových (dnových) debatách je až na minimum dedikovaných jedinců nepředstavitelné. To je přeci i základ charismatu Obamy - je vynikající řečník (a tím jsme se vrátili i k tématu, bůh [Peters] nám odpusť).

    OdpovědětVymazat
  19. Alkibiades: jsem toho názoru, že vpravdě bezemoční diskurs neexistuje; bylo by jistě zajímavé zjistit, nakolik sám Habermas nevědomky podléhá vlastním nezmapovaným emocím. Proto jsem vůči "poznatkům" současné "filosofie" značně zdrženlivý a přikláním se spíš k výrokům asketů a pouštních otců, kteří věděli, že nejprve musí umrtvit (evt. dostat stoprocentně pod kontrolu) ego s jeho emocemi, než se jim dostane skutečného Zření.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>