6. února 2011

Krátká paměť kommunistů

Debata o nálezu ÚS Tomáš Pecina v. vrchní soud v Olomouci nekončí. V rozhovoru pro Mladou frontu jej opětovně odsoudil předseda ÚS, Pavel Rychetský. Při té příležitosti řekl:
Litujete osobně vstupu do KSČ v roce 1966?
Já se nestydím, že jsem vstoupil do komunistické strany, když mě oslovili v době sjezdu spisovatelů, v době, kdy to bylo jediné místo, kde se reálně mohlo proti systému zvůle a bezpráví něco činit, kdy těmi mými vzory byli členové strany jako spisovatelé Vaculík, Klíma, Janek Skácel a řada dalších.
Této lži si všiml Bohumil Doležal. Svaz československých spisovatelů měl celkem 5 sjezdů. První 3 byly řádné, po 7 letech: 4. března 1949, 22. – 29. dubna 1956 (spisovatelé jsou svědomím národa), 22. – 24. května 1963; poslední 2 mimořádné: 27. – 29. června 1967 (návrat do Evropy) a 10. – 12. června 1969. Rychetský tedy vstoupil do Novotného KSČ nejméně půl roku před IV. sjezdem Svazu československých spisovatelů, tedy v době, kdy o něm, natož o tom, jaká tam budou vystoupení, nebylo slechu dechu. Navíc je o něm známo, že byl velice aktivní svazák, tedy dávno před Pražským jarem.

Podobnou ztrátou paměti trpí Jiřina Šiklová, která o sobě nechává uvádět: „V roce 1968 vstoupila do KSČ z přesvědčení, že jedině uvnitř strany se dá něco změnit. […] V letech 1968-1969 byla členkou KSČ, po porážce tzv. obrodného proudu ze strany vystoupila.“ Ve skutečnosti byla kommunistkou celých 12 let déle, od roku 1956.

Co z toho vyplývá? Délka členství v KSČ je samozřejmě prkotina. Ale pokud bývalí kommunisté lžou v takovéto maličkosti, aby se v očích nezasvěcených posluchačů učinili lepšími, jasně ukazují svůj postoj k morálce. Není náhodou, že nejsou schopni jakéhokoliv pokání za aktivní participaci na zločinném, nelegitimním a zavrženímhodném régimu, ba jsou dokonce na něj hrdi. Lidé s takovým chováním by soudci být neměli, natož soudními funkcionáři. Nemají k tomu totiž ani ty nejzákladnější morální předpoklady.

Updated.

6 komentářů:

  1. Proboha živého, Guyi, jestli nepřestanete zdrojovat anonymy a ještě z Facebooku, vyřadím si vás z přátel! To jste kritik Wikipedie?! Minuta googlení dá celkem věrohodně působící odkazy na primární zdroje. (BTW, neměl by Bakalář přesné datum i k Rychetskému, nebo způsob, jak ho rychle zjistit?)

    Rychetského podivné formulace jsem si povšiml též, ale vy ahistoricky plácáte: Sjezd byl chystán skoro rok dopředu, a to de facto jako mimořádný v návaznosti na spory kolem Tváře, viz zejména DČL (na webu bývaly pracovní verze, po vydání tiskem stažené, ale teď nevím, který díl byl zachován ve Web Archive; data jsou u Kaplana).

    OdpovědětVymazat
  2. Je to fanouškovská stránka a jejím autorem je Kryštof Zrček. Kdo jiný by tato data měl znát než fanoušek?

    Na Bakáláře jsem nechtěl odkazovat, protože je to Bakalář a protože je to PDF, což je zlo.

    Tak jistě, že věděli, že nějaký sjezd bude. Ale co tam Kundera bude říkat, to nikdo tušit nemohl a zvláště ne Rychetský.

    S ohledem na „periodicitu“ sjezdů se mi zdá, že mimořádné byly všechny.

    OdpovědětVymazat
  3. Někdo nestranný (to je VŽDYCKY lepší) a s aspoň nějakými profesionálními standardy.

    Heh, netušil jsem, že takovýto antikomunismus se vám hnusí. Odkazovat lze na řadu služeb, které PDF převedou do textu, resp. formátovaného HTML (i když Google Cache používá primárně obrázky, což je zlo, byť je nějak overlayuje copypastovatelným textem). Zdroje k Šiklové jsou i ve webovém článku jen o ní, ovšem Virtually si právě zmrvilo archív a na Národní myšlenku zas nechci odkazovat já.

    Proč by se nevědělo, jaké názory Kundera zastává, a koneckonců proč by nemohl chodit a vykládat na potkání, co tam bude říkat? "Jediné místo" je zjevně míněn metonymicky celý SČS a kulturní fronta vůbec, ne pouze sjezdová tribuna (kde se Skácel nijak mimořádně neexponoval).

    To už jste zapomněl i aritmetiku pro 2. třídu? 49-56-63 vždy po sedmi letech (zkuste si najít stanovy, nestačí-li vám to); poslední poinvazní odpor (Astroložka JaGa? bože! vždyť ta blbka si i plete české s československým(i)!) se samozřejmě počítat nedá.

    OdpovědětVymazat
  4. OK, ale já bych s těmi citacemi zase nedělal takové drama. Píšu jen blog, nikoliv vědeckou práci.

    Virtually si právě zmrvilo archív
    Právě.

    a na Národní myšlenku zas nechci odkazovat já.
    Ani mně se nechtělo.

    Proč by se nevědělo, jaké názory Kundera zastává
    V roce 1966? Nezdá se, že by v tomto roce někdo establishment hlasitě kritisoval.

    a koneckonců proč by nemohl chodit a vykládat na potkání, co tam bude říkat?
    Za půl roku? Když ještě ani nikdo nevěděl, kdy sjezd bude?

    "Jediné místo" je zjevně míněn metonymicky celý SČS a kulturní fronta vůbec, ne pouze sjezdová tribuna (kde se Skácel nijak mimořádně neexponoval).
    Cože? Tím samozřejmě myslel KSČ.

    To už jste zapomněl i aritmetiku pro 2. třídu?
    Ne. :-) Ale holt jsem tam tu posloupnost neviděl.

    OdpovědětVymazat
  5. Proč tak složitě. Když se nosil bolševismus a byl z toho profit, byli bolševiky. Když se nosí antibolševismus a je z toho profit, jsou těmi nejryzejšími představiteli. Někteří se navíc ještě tváří jako morální autority. Bizarní je třeba ten chlup z prasete, on je opravdu pikantní případ:)

    Pro mne osobně je to jasné, jsou to lidé ještě o stupeň níž, než šílenci typu Jakeše a Švorcové. Ti alespoň nepřevlékají kabáty a nekape z nich pokrytectví.

    OdpovědětVymazat
  6. Pro mne osobně je to jasné, jsou to lidé ještě o stupeň níž, než šílenci typu Jakeše a Švorcové. Ti alespoň nepřevlékají kabáty a nekape z nich pokrytectví.
    S tím souhlasím. Ovšem těžce jsem s tím narazil na Eretzu u Scooolieho, který tvrdil, že zastávat celou bytostí kommunistickou ideologií je důkazem niterné zvrácenosti jedincovy, zatímco převlékání kabátů je sice opovrženíhodný opportunism, nicméně lepší než bytostný kommunism.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>