26. června 2012

Možné je všechno

Officiální verse: „In February 1945, a gas chamber was constructed at Ravensbrück and, by April 1945, between 2,200 and 2,300 were killed in the gas chamber.“ Podrobný popis.

Očitá svědkyně: „Pak všechna „ochrana“ padla a koncem října [1944] jsme odjeli. Kam, to jsme nevěděli. Ukázalo se, že to bylo do Osvětimi“. + „Jeli tři dny.“ + „V Osvětimi byla nakonec jen asi pět dní.“ + „Nahnali je do vlaku a vezli do Ravensbrücku. Úleva to však nebyla. V koncentračním táboře Ravensbrück byly totiž také plynové komory a vězenkyně to věděly.“

A tomu všemu musíme věřit.

15 komentářů:

  1. Chcete rict, ze ve vsech dokumentech i vypovedi "ocite svedkyne" jsou zasadni vnitrni rozpory, ano?

    OdpovědětVymazat
  2. No, když Vy berete vážně detaily ve vyprávění o událostech, které vypravěč zažil před šedesáti lety...

    OdpovědětVymazat
  3. Ad Hans. Pozor! Právě jste vykročil nebezpečným směrem! Chcete zpochybňovat očitá svědectví? Touto stařenkou to začíná, přes Rudolfa Vrbu a Jankiela Wiernika pokračuje a Elie Wieselem končí! Zpochybňování je v ČR trestným činem popírání. Takové zpochybňování už nejednomu zlomilo vaz! Stwora pouze uveřejnil pochyby jistého Cassidyho a má za to půl roku podmínku!

    OdpovědětVymazat
  4. Už jsem takovej, no, zločinný pochybovač :-)

    OdpovědětVymazat
  5. Šest milionů argumentů http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=revizionizmus

    OdpovědětVymazat
  6. ...A tomu všemu musíme věřit.....

    guy, nemusis! ci veris &/alebo neveris, je pre mna tak dolezite, ako nasl. sprava -> http:///feisar.de/stuff/breakingnews.jpg

    v tomto zmysle!

    OdpovědětVymazat
  7. Nechci sem zavadet pochybovani o 6ti milionech obeti. Ale cetl jsem zajimavou uvahu, ze kdyz v jednom koncentraku zabili za den pres 2 tisice lidi, museli je rucne odtahnout do krematoria a tam v 7mi pecich palili varku mrtvol za kazdou hodinu. To znamena, ze v plynove komore nemohli zabit dalsich 2 tisice lidi az skoro za tyden.
    Fakt, ze Konecne reseni zacalo az mezi 1942-43 stahuje dobu na kremaci tolika lidi na jeste kratsi cas. Byla jeste jina metoda odstranovani hromad mrtvol?

    OdpovědětVymazat
  8. 007 to se to pochybuje cha cha cha
    kdyz v USA nemate zakaz pochybovani(zatim) :-)
    Co chudaci v Tschechistanu spravne opet znormalisovani co stale mene smi a stale vice nesmi!
    O tom se vam v USA zatim nesni :-(

    OdpovědětVymazat
  9. K likvidaci těl str. 110-126:

    http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Treblinka_vyhlazovaci_nebo_tranzitni_tabor-Graf-Mattogno.pdf

    OdpovědětVymazat
  10. Re: vodnik007

    1. jo, daj se naházet do hromadných hrobů
    2. v té úvaze odvozují rychlost spalování od provozu "normálního" krematoria, které je určeno ke spálení jednoho těla v přerušovaném provozu, ne od provozu tamtěch pecí běžících kontinuálně a tudíž nezdržujících se počátečním dosahováním kýžené teploty.

    OdpovědětVymazat
  11. Co to je "pece běžící kontinuálně" - to jako že se nečistí, neodváží se popel, atd.? Jak potom mohou fungovat? A pokud se čistí, tak se logicky s počátečním dosahováním kýžené teploty zdržují.

    OdpovědětVymazat
  12. Jo, ale ne po každém těle zvlášť. Trochu jako rozdíl mezi tím, když naházíte mrtvoly do hromadného hrobu, a když každé kopete vlastní hrob a ještě ji dáte do rakve.
    A ještě jedno zjednodušení: podívejte se schválně do obyčejných starých kamen u někoho na chalupě a podívejte se, co se tam děje s popelem.

    OdpovědětVymazat
  13. Abychom se vrátili k racionální diskusi:

    1) Podle tradiční verze holocaustu se sice těla pohřbívala do masových hrobů, ale později byla opětovně vykopávána a spalována (jeden z klíčových argumentů, proč se v žádném z tzv. "vyhlazovacích táborů" nikdy nenašly žádné masové hroby ani vzdáleně odpovídající tvrzenému počtu obětí). Proto "daj se naházet do hromadných hrobů" není "jeste jina metoda odstranovani hromad mrtvol", na kterou se ptal Vodník (právě těla z hromadných hrobů totiž měla být spalována).

    2) Nevím, co označujete výrazem "tamty pece", když v Treblince (pokud už se budeme držet citované knihy) žádné pece nebyly (měly tam být jen jakési rošty v otevřeném prostoru). Navíc jsem v textu ani nenašel žádnou pasáž, kde by autor "odvozoval rychlost spalování od provozu "normálního" krematoria" - ve skutečnosti sice vypočítává čas potřebný ke spálení jednoho těla, nikoliv však v krematoriu, ale za podmínek uváděných svědky. (Proč by také vypočítával dobu spalování podle "normálního krematoria" na místě, kde žádné krematorium nebylo - to nedává smysl.)

    Polemizujete tedy se svou vlastní smyšlenou konstrukcí, nikoliv s tím, co je v knize skutečně napsáno.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>