15. října 2009
Je snad ústavní soud kompetenčním soudem?
Zdá se, že Pravda a láska má představu, že ÚS je soud pro všechno. Opravdu svérázná právní ignorance. Nicméně, lze se jim divit po skandálním nálezu Melčák v. Parlament? Přečtěte si prosím výtečný dissent Jana Musila.
10. října 2009
Methody carské Ochranky znovu na scéně
Dnešní ministr vnitra Martin Pecina: "Policie by podle něj měla mít možnost využívat agenta-provokatéra, pokud má podezření na zkorumpovaného politika či úředníka. "Byl by to preventivní krok. Nikdo by si nemohl být jistý."" Doufám, že můj nynější zaměstnavatel se postaví podobným snahám budovat demokracii jako řemen opět čelem.
Nicméně nelze nevidět, že podobné úvahy jsou součástí širšího trendu, kdy je právní stát a demokracie stále více nahrazována fascisujícím schmittovským régimem. Novelou č. 294/2009 Sb. prosadil Michael Kocáb quasipovolování shromáždění, takže slova II. vládního návrhu na rozpuštění Dělnické strany již nejsou tak absurdní: "Na nepovoleném shromáždění došlo k zásahu Policie a bylo zadrženo 30 osob, včetně L. Šlégrové." (B § 29) 13 samozvanců z ústavního soudu zrušilo volby. Nejhorší vláda od roku 1993, Fischerova, s osobnostmi typu Peciny, Kovářové a Kocába se nenamáhá požádat o důvěru, ačkoliv se zásadním způsobem změnil její mandát. Co nás čeká ještě?
Dokud budou našimi vzory poloviční diktátoři jako je Lincoln, Roosevelt nebo Churchill, lepší to nebude. Měli bychom se vrátit k opravdovým státníkům jako byli Taaffe, Salisbury nebo Coolidge.
3. září 2009
Ignorant Olšer
23. července 2009
Právní bezvědomí na Sprše
Nuže, občanské právo (náhrada škody) je cokoliv (jakékoliv škody). Hranice 5 000 Kč u krádeže věci, kterou poškozený nemá u sebe, rozděluje trestní a přestupkové právo (správní trestání). V civilisovaném světě se však přestupky projednávají obdobně jako přečiny či zločiny.
Jinak mne zaujalo, jak i tak kovaný hlasatel PC jako je Tomáš ze Sprchy, neodhalil zjevný rasism v příběhu ze života. Ten spočívá v tom, že nedospělí zloději jsou identifikováni jako Romové. Jako kdyby bylo podstatné, zda jsou Romové, Číňané nebo Němci, a nikoliv to, že jsou nevychovaní. Domnívám se totiž, že jde o opravdu o záležitost výchovy: ti výrostci totiž nemají ponětí o vlastnictví, což je institut, který se v ČR dětem vštěpuje již poměrně záhy; obvykle batolatům.
4. července 2009
Ivana Řápková opět mimo
19. června 2009
Ševče, drž se svého kopyta
Kdyby se slečna méně starala o svůj vzhled a více studovala, pak by třeba pochopila nejen triviální rozdíl mezi občanským a trestním právem, ale užitečnost feminismu. I když od někoho, kdo se živí svým tělem, zřejmě nelze podporu zrušení genderu očekávat.
24. dubna 2009
Česká politická policie v akci
Ale stalo, česká politická policie je v potíráni politicky nepohodlných lidí zjevně důslednější.
Updated.
4. dubna 2009
"Právníci" z Mladé fronty
"Co dala redakce politikům podepsat:
Já níže podepsaný(á), ......, dat. nar. ....., tímto ve smyslu § 8b odst. 5 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, uděluji společnosti MAFRA, a. s., svůj výslovný souhlas s tím, aby v jí provozovaných médiích uveřejňovala informace o tom, že jsem se stal obětí trestných činů uvedených v § 8b odst. 2 výše uvedeného zákona, jejichž zveřejnění je jinak ve smyslu § 8b odst. 2 až 4 zakázáno.
Cyril Svoboda (KDU-ČSL): "Nepodepíši, protože to odporuje zákonu. Podle našeho občanského práva se nikdo nemůže vzdát práva, které mu vznikne v budoucnu."
Právník redakce: S tímto argumentem jsme se už u některých právníků setkali. Poskytnutí souhlasu není vzdáním se práva v právním smyslu, ale naopak jeho výkonem. Obdobně je například poskytován souhlas k zasílání marketingových sdělení."
Důvodová zpráva k NOZ: "Protože osnova nepřejímá obecné pravidlo § 574 odst. 2 platného občanského zákoníku o neplatnosti dohod, jimiž se někdo vzdává práv, jež mohou teprve vzniknout v budoucnosti (takové pravidlo bylo formulováno podle socialistického [ve skutečnosti kommunistického, poznámka G. P.] konceptu a standardní právní řády ho neobsahují), je třeba pro určité zvláštní okruhy případů volit zákazy speciální."
Souhlas se vzdáním se práva není vzdáním se práva? Za takovou sofistiku by anonymního "právníka" redakce by měli propustit pro neschopnost či přílišnou "schopnost". Souhlas k zasílání marketingových sdělení není vzdáním se práva, které má vzniknout v budoucnu, protože právo nedostávat spam vzniklo již před uzavřením smlouvy o zasílání marketingových sdělení.
18. prosince 2008
Kvalitní essay do Hospodářských novin
Co to znamená, že podle Ústavy má ÚS posuzovat soulad smluv s Ústavou, zatímco podle zákona je předepsána formulace nálezu "není v rozporu"?
Stejně jako Tomáš Sobek se domnívám, že to jsou synonyma. Rozlišovat mezi tím není jen dělat z komára velblouda, je to navíc tupý legalism nejhrubšího zrna. Má-li někdo odpor k Lisabonské smlouvě, musí o tom předsvědčit Parlament; žádný soud mu tuto věc nevyhraje. Na rozhodování o politických otázkách máme zákonodárdný sbor, nikoliv soudy.
Updated.
22. listopadu 2008
Násilnosti v Janově
13. listopadu 2008
Jednotkou blbosti je jeden nácek
Co slovo, to náckovská perla. Absurdní náckovskou češtinu ("rozloučitelné") ani nepočítám:
- "debata o změnách občanského zákoníku". Ve skutečnosti jde o to, čemu se odborně říká "meziresortní připomínkové řízení". Znamená to, že ostatní ministerstva kommentují návrh ministerstva spravedlnosti, aby se mohl stát návrhem vládním.
- "původní návrh". Co je to "původní návrh"? Proč by zrovna verse pro meziresort měla být původní? To je jen u boha, pardon, u Cynika.
- "pokrokové ideje". Ve skutečnosti standardní inspirace Francií a Německem. Ve Francii obligatorní civilní sňatek zavedl Napoleon, v Německu Bismarck. Oba pokrokáři jak blázen. Ale co taky od "historika" Cynika čekat.
- "institut jakéhosi "smluvního sňatku"". Cynik vůbec netuší, co to mele. Jako kdyby manželství bylo něco jiného než smlouva i dnes.
- "Tisk to teď vyštrachal". Podle mne mu to Jehlička sám předložil.
- "že vlastně nevíme, jak moc je ten návrh aktuální". To naopak víme naprosto přesně. Připomínky byly řádně odeslány a připomínkové řízení dosud neskončilo. Návrh MK je tedy naprosto aktuální.
- "protože byl původně zamýšlen pro případ zrušení státního uznávání církevních sňatků" Lež. MK s tento návrh s církevními sňatky vůbec nespojovalo. Cituji MK: "K § 638nn. Navrhujeme, aby zákon umožňoval manželům shodným projevem vůle vyloučit ustanovení oddílu 3 týkajícího se rozvodu manželství, resp. ustanovení této části modifikovat. Zákon na mnoha jiných místech stanoví manželům možnost upravit si vzájemný vztah odlišně od zákona. Na základě mechanismu podobného § 599nn by si mohli manželé zvolit a smluvně upravit odlišný režim ukončení manželství. Nelze přehlédnout, že navrhovaná úprava rozvodu, nevyhovuje těm snoubencům, kteří např. v souladu se svou vírou považují manželství (jako životní společenství odpovídající jejich přesvědčení a svědomí) za nerozlučitelný svazek. Zákon by tak umožnil úpravu nerozveditelného manželství, případně manželství, které je rozveditelné pouze ze zákonem stanovených důvodů po prokázání viny. /Obdobná úprava není v komparaci s jinými právními úpravami neznámou. Byla navrhována již v letech 1945 – 1948 v rámci rekodifikačních prací na francouzském občanském zákoníku. V současné době existuje obdobná právní úprava v Louisianě, Arizoně a Arkansasu (vše USA)./ V souladu s podporou takové právní úpravy, která vede k chápání manželství jako trvalé instituce, a která vede k omezení rozvodovosti, považujeme za potřebné kromě rozvodu manželství upravit i dočasný nebo trvalý rozvod od stolu a lože pro případy, kdy je určitá šance na budoucí obnovení plnění účelu manželství. Jedná se o tradiční právní institut rodinného práva, který byl v českých zemích opuštěn až po únoru 1948. V mnoha zahraničních právních úpravách tento institut nadále přetrvává."
- "V druhé řadě zjišťujeme, že kritika této ideje, která se okamžitě odevšad vyvalila, se s argumentací nebo alespoň serióznějším prozkoumáním návrhu neobtěžuje. Argumentaci nejbližší jsou prohlášení expertů, že to je "krok zpět", že "současné evropské trendy jsou opačné"" Ve skutečnosti kollega Frinta kritisoval obnovení rozluky na základě viny, nikoliv dispositivnost ukončení manželství.
10. října 2008
Nesnesitelná emociální manipulace českých novinářů
Nejde ani tak o samotný případ, který je docela právně složitý (hard case). Jde o referování o něm. Samotní novináři jsou samozřejmě naprostí právní ignoranti, takže nechají mluvit svérázně vybrané právníky jako svého druhu exoty. Snaha o pochopení toho, jak se na případ dívá právo = čistá nula. Místo toho emoce a snaha o skandalisaci protistrany. Jako kdyby podání žaloby bylo něco inherentně immorálního, zatímco desítky udání ročně, která podávají čeští politici, bylo naprosto mravně nezávadné.
Česká společnost na tom nebude nikdy lépe, dokud čeští novináři jako celek nepřestanou být bandou ignorantů. Pár vzdělanců mezi nimi, jako je Petr Uhl a další, to nezachrání. Hlavně si novináři musí přestat hrát na politiky, baviče či policisty a začít dělat to, zač jsou placeni: informovat & analysovat.
23. září 2008
Tlustý se dělá lepším
1. září 2008
Udal p. Zuna, nebo bude jen žalovat?
16. srpna 2008
Blbci v ČTK
Podobné právní bezvědomí vykazovali i městští úředníci: ""Jsme připraveni oznámit, že jde o nepovolenou akci, nicméně reflektujeme Policii ČR, která nám doporučila situaci nadále nevyhrocovat," řekl novinářům v průběhu shromáždění mluvčí radnice Václav Svoboda." Takže zřejmě jediní, kdo znají ty nejzákladnější právní principy, jsou policisté.
Updated.
Kateřina Eliášová, typická novinářka
Jeden anonym to kommentoval takto: "Hlavně že kecá do dráhy a nemá o předpisech základní informace." Má plnou pravdu. V jiném článku totiž napsala: "Žalobu chystá sama knihovna, a to na neznámého pachatele z Magistrátu." Pomíjím to, že neumí pravopis, protože slovo "magistrát" se píše s malým písmem. Horší je nesmysl o "žalobě na neznámého pachatele". Takový nesmysl si nelze v praxi vůbec představit.
13. srpna 2008
Pitomci v ČTK
Updated.
29. července 2008
Ignoranti všech zemí, spojte se!
Zbytečnost konat nesmírně nákladné a zdlouhavé hlavní líčení za situace, kdy se obviněný doznal a všechny potřebné důkazy byly provedeny v přípravném řízení, je přitom evidentní na první pohled: dohadovací řízení (obdoba z USA známého plea bargaining), v němž se obviněný se státním zástupcem domluví na trestu a soud pak tuto dohodu pouze schválí, by přitom umožnilo věnovat energii na ty případy, kdy obvinění vinu popírají – a v důsledku přetíženosti soudů nesmyslnou agendou tak dnes odhadem 5–10 % obviněných končí za mřížemi nevinně, jen proto, že soud neměl čas obžalobu řádně přezkoumat a soudilo se podle zásady "nezdržujte, nemáme jen vás".
Dlužno dodat, že v odporu k dohadovacímu řízení není B. Doležal osamocen: vlády ustoupila tlaku oposice a omezila případy, které má být možno takto uzavřít, na trestné činy se sazbou do pěti let, místo do osmi, jak původně ministerstvo spravedlnosti navrhovalo.